Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств от № №№, взыскании № рублей уплаченных за товар, возмещения убытков в виде № рублей затрат по диагностике автомобиля, № рублей стоимости эвакуатора, № рублей уплаченных по кредиту процентов.

Требования мотивированы тем, что № между продавцом ФИО5 в лице ООО Автоагентство «Штурман», действовавшим от имени и за счет собственника автомобиля по агентскому договору от № №№, и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Митсубиси Паджеро № GDILWB, № года выпуска, VIN № c использованием кредитных средств. Цена автомобиля составила № рублей. Агентом по акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиль был передан покупателю. Во исполнение договора купли-продажи заключен кредитный договор №№ от № между покупателем и ФИО12 Сумма кредита составила № рублей по ставке № % годовых с ежемесячным платежом в № рублей. Денежные средства были полностью оплачены и получены собственником автомобиля. Не проехав и № км. на приборной панели загорелся индикатор «N» и в этот момент произошел сильный толчок. Остановившись на обочине автомобиль заглох и больше не заводился. В связи с поломкой автомобиля, покупатель вызвал эвакуатор и на эвакуаторе доставил автомобиль обратно в г.Тюмень для выявления причин поломки. Первоначально истец обратился в «<данные изъяты>» (заказ-наряд № № от №), но в связи с необходимостью детального исследования технического состояния автомобиля, продавец был вынужден обратиться к специализированному официальному дилеру <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля выявлены многочисленные неисправности автомобиля, рекомендовано не эксплуатировать автомобиль. Из анализа выявленных недостатков истец полагает, что автомобиль содержал недостатки, которые не позволяли эксплуатировать данное транспортное средство не только после поломки, но и после его приобретения. Неисправная тормозная система является препятствием для эксплуатации автомобиля. При заключении договора, продавец не поставил в известность покупателя об этом, а при визуальном осмотре определить характер данных неисправностей было невозможно без специальных технических устройств. Все указанные неисправности не могли возникнуть в течение короткого периода эксплуатации автомобиля покупателем - № дня, что следует из характера повреждений. Продавец является профессиональным участником рынка оказаний услуг по ремонту автомобилей и не мог не знать о техническом состоянии проданного им автомобиля, в частности неисправности тормозной системы и запрете эксплуатации данного транспортного средства. Но в известность покупателя не поставил. Собственник автомобиля обманул покупателя относительно технического состояния автомобиля, а сделка была совершена под влиянием обмана который выразился в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (статья № ГК РФ). Если продавец сообщил бы покупателю о запрете эксплуатации покупаемого транспортного средства, покупатель данную сделку никогда бы не совершил, то есть истец полагает, что имеются основания и для признания сделки недействительной. Из заказа-наряда №№ от № следует, что качество проданного автомобиля не соответствует договору купли-продажи, в связи с чем покупатель лишен возможности использовать транспортное средство по назначению, ведь истец не покупал автомобиль на запчасти. Так, при осмотре автомобиля также было установлено, что AKПП на автомобиле нуждается в проведении капитального ремонта или замене. По предварительной оценке, сделанной официальным дилером, стоимость замены составит № рублей, даже без учета устранения остальных недостатков, превысит стоимость самого приобретенного автомобиля. В ответе на претензию ответчик отказался в добровольном порядке расторгать договор и возмещать возникшие убытки по договору, ссылаясь на то, что при заключении договора он был осмотрен покупателем и находился в технически исправном состоянии. В ответе на претензию ответчик также делает предположение, о том, что все неисправности возникли по вине самого покупателя, поскольку он его эксплуатировал в течение длительного времени. Однако это не соответствует действительности. Все указанные недостатки возникли до передачи автомобиля покупателю. Об том свидетельствует то, что он проехал на автомобиле после покупки менее № км., фактически использовал по своему назначению в течение двух дней, все остальное время перевозил на эвакуаторе. По состоянию на № года сумма оплаченных процентов по кредитному договору № № от № составляет уже № рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с транспортировкой автомобиля до места проведения экспертизы в общем размере № рублей. Истец полагает, что вправе требовать расторжения договора по наличию недостатков, возникших до продажи автомобиля, вправе требовать возврата уплаченных за автомобиль № рублей, а также требовать возмещения убытков в виде № рублей затраты по диагностике автомобиля, № рублей стоимости эвакуатора, № рублей уплаченных по кредиту процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, представил возражения на отзыв, дал объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на заявленные требования, дополнения к нему, дал объяснения.

Истец, ответчик и третьи лица ООО Автоагентство «ШТУРМАН», ЗАО «АвтоМакс-№», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.168 ГПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила проверки качества товара, при этом согласно пункту 2 данной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, между продавцом ООО Автоагентство «Штурман», действовавшим от имени и за счет собственника автомобиля ФИО5 по агентскому договору от № №№, и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля (автомоторного транспортного средства, прицепа, номерного агрегата) с использованием кредитных денежных средств от № №№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупателю обязался принять и оплатить на условиях установленных в Договоре, по цене в № рублей, следующее транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) №; Марка, модель ТС МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО № GDILWB; Наименование (тип ТС) Легковой универсал; Категория ТС и год изготовления ТС В №; Модель, № двигателя №№; Шасси (рама) № Отсутствует; Кузов № №; Цвет кузова Серебристый; Регистрационный знак №; ПТС серии №№ выданного № ГИБДД но Тюменской области; Свидетельство о регистрации серии № выданное № ГИБДД №.

По условиям п.№ Договор купли-продажи, покупатель (контрагент) обязуется принять Транспортное средство по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.№ Договор купли-продажи, транспортное средство не продано, не находится в розыске, не состоит под судом, не находится в иных залогах, не обременено правами третьих лиц, все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям.

При передаче Транспортного средства Покупатель (Контрагент) обязан произвести полный и детальный осмотр Транспортного средства, а Продавец (Агент) передает Покупателю (Контрагенту) комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД (п.п.№, № Договора купли-продажи).

Иных взаимных заверений относительно качества, комплектности автомобиля Договор купли-продажи не содержит.

Между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор от № №№, по условиям которого заемщику предоставлено № рублей кредита на срок до №.

Какого-либо прямого указания на оплату транспортного средства за счет кредитных денежных средств Договор купли-продажи не содержит. Сам по себе факт оплаты транспортного средства за счет кредитных денежных средств никем не оспаривается.

№ между сторонами подписан акт приема-передачи предмета Договора купли-продажи.

По содержанию акта приема-передачи стороны определили, что передаваемое транспортное средство на момент передачи Покупателю (Контрагенту) технически исправно, готово к эксплуатации. Покупатель (Контрагент) произвел осмотр передаваемого транспортного средства и претензии к Продавцу (Агенту) не имеет. Покупатель (Контрагент) уплатил, а Продавец (Агент) получил деньги в сумме: № рублей. Продавец (Агент) претензий по оплате не имеет. Продавец (Агент) передал, а Покупатель (контрагент) получил паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

Взаимных претензий по факту передачи и оплаты транспортного средства стороны не имели. Договор купли-продажи и акт приема-передачи покупателю переданы. Дополнительную информацию и документы покупатель у продавца не требовал.

№ ФИО4 лично обратился к ИП ФИО7 (FITSERVICE) с целью диагностики автомобиля, что подтверждается заявкой-договором №№ от №.

По сведениям диагностической карты MotorFIT к заявке-договору №№ от № в автомобиле МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО выявлены следующие системы, требующие обслуживания: электронная система пропуск зажигания (требуется диагностика системы зажигания); стук в шаровых опорах; течь тех.жидкостей.

Неисправностей тормозной системы, подвески (кроме стука шаровых опор), приводных ремней, световых приборов, трансмиссии, не выявлено.

Услуги оказаны в полном объеме, приняты заказчиком ФИО4, на что указывает акт приемки.

№ ФИО4 заказал эвакуацию автомобиля из с.Ярково в г.Тюмень, о чем представлен заказ-наряд.

№ ФИО4 обратился к официальному дилеру Mitsubishi Motors (ЗАО «АвтоМакс-№).

В ходе проведения работ по диагностике автомобиля, официальный дилер выявил следующие неисправности: Подсос воздуха из паука впуска левая сторона, требуется замена прокладки впускного коллектора; При диагностике установлена ошибка № NOTSYNCR отсутствует синхронизация пятой передачи! Требуется разборка АКПП, дефектовка, либо замена АКПП; Люфт рулевого наконечника переднего левого, требуется замена; Верхние передние шаровые опоры, люфт, требуется замена № шт»; Выпали сайлентблоки передних амортизаторов, отпали пыльники, требуется замена № шт.; Люфт ШРУСов переднего и заднего карданных валов, требуется замена переднего и заднего карданных валов; Люфт втулок переднего стабилизатора, требуется замена № шт.; Течь масла с поддона ДВС, требуется перегерметизация; Требуется замена трубок тормозных магистралей, сгнили; Порван пыльник шаровой опоры заднего верхнего правого рычага схождения, требуется замена рычага; Течь сальника заднего коренного, требуется замена; Течь сальника хвостовика РК переднего карданного вала, требуется замена; Требуется замена тросов ручного тормоза, порвана оплетка, № шт.; Люфт втулок заднего стабилизатора, требуется замена; Профилактическая смазка болтов регулировки развал-схождения № шт; Возможно потребуются слесарные работы по вырезанию, либо по выколачиванию болтов регулировки развал-схождения. Регулировка развал-схождения; Остаток передних тормозных дисков № мм., сгнили, требуется замена-установка нового комплекта передних тормозных колодок; Порван пыльник переднего левого тормозного суппорта, требуется выполнить ремонт; Разбиты посадочные места направляющих тормозного суппорта переднего правого, требуется замена переднего правого тормозного суппорта; Порван пыльник, клинят направляющие тормозных суппортов задних, требуется выполнить ремонт № шт.; Заглушена одна трубка тормозной системы, другие трубки имеют коррозию, требуется замена всех трубок тормозной системы; Задиры заднего тормозного диска правого, требуется замена задних тормозных дисков и установка нового комплекта задних тормозных колодок; Требуется замена тормозной жидкости; Отсутствует пыльник заднего правого тормозного суппорта, требуется установка; Требуется замена колодок ручного тормоза. Результаты детального технического осмотра автомобиля зафиксированы в заказ-наряде № № от №.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство о назначении экспертизы по определению неисправностей в транспортном средстве Mitsubishi Pajero VIN №, возможности выявления неисправностей при визуальном осмотре, давности возникновения неисправностей, существенности неисправностей, а также по выявлению неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства и влияющих на безопасность участников дорожного движения.

Представителем ответчиком предложены кандидатуры экспертом, а также поставлены вопросы, ограниченные конкретной неисправностью, описанной в исковом заявлении «при движении на приборной панели загорается индикатор N и ощущается толчок. Обороты вырастают с № до № об/мин. Автомобиль не развивает скорость, пропала тяга. Автомобиль вперед двигается с небольшой скоростью, назад не двигается совсем».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от № назначено проведение судебной экспертизы по делу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли в транспортном средстве Mitsubishi Pajero VIN № г.в. следующая неисправность - «при движении на приборной панели загорается индикатор N и ощущается толчок. Обороты вырастают с № до № об/мин. Автомобиль не развивает скорость, пропала тяга. Автомобиль вперед двигается с небольшой скоростью, назад не двигается совсем»;

- Определить в транспортном средстве Mitsubishi Pajero VIN № г.в. причину и момент возникновения неисправности - «при движении на приборной панели загорается индикатор N и ощущается толчок. Обороты вырастают с № до № об/мин. Автомобиль не развивает скорость, пропала тяга. Автомобиль вперед двигается с небольшой скоростью, назад не двигается совсем»;

- Имелись ли по состоянию на момент заключения договора № в транспортном средстве Mitsubishi Pajero VIN № г.в., иные недостатки, препятствующие его использованию по прямому назначению (передвижение, перевозка пассажиров, грузов и прочее)?

- Соответствуют ли выявленные недостатки транспортного средств Mitsubishi Pajero VIN № г.в. его возрасту, объективному техническому износу узлов и агрегатов, усталости металлов?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз».

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта №№ ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» следует, что отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

- В транспортном средстве Mitsubishi Pajero, VIN: № г.в. имеется неисправность «при движении на приборной панели загорается индикатор N и ощущается толчок. Обороты вырастают с № до № об/мин. Автомобиль не развивает скорость, пропала тяга. Автомобиль вперед двигается с небольшой скоростью, назад не двигается совсем»;

- Причиной возникновения неисправности в транспортном средстве Mitsubishi Pajero VIN: № г.в. в виде «при движении на приборной панели загорается индикатор N и ощущается толчок. Обороты вырастают с № до № об/мин. Автомобиль не развивает скорость, пропала тяга. Автомобиль вперед двигается с небольшой скоростью, назад не двигается совсем» является неисправность АКПП. Причиной неисправности АКПП является установка на исследуемый автомобиль б/у АКПП после некачественного ремонта. Момент возникновения неисправности АКПП соответствует пробегу автомобиля № км. и дате №. При имеющейся неисправности АКПП эксплуатация исследуемого автомобиля технически невозможна. По состоянию на момент заключения договора № в транспортном средстве Mitsubishi Pajero VIN: № г.в. имелся недостаток тормозной системы (заглушена тормозная трубка), препятствующий использован автомобиля по прямому назначению в соответствии с ПДД РФ. Обнаружить повреждение тормозной трубки при обычном визуальном осмотре автомобиля без применения специальных технических средств - не представляется возможным.

Оценивая заключение эксперта в порядке ч.2 ст.187 ГПК РФ суд считает, что эксперт пришел к логичному выводу о наличии заявленной неисправности в АКПП, который ответчик не опровергал, а также к последовательному выводу о невозможности эксплуатации автомобиля с такой неисправностью. Момент возникновения неисправности АКПП соответствует пробегу автомобиля № км. и дате №.

Из представленного в материалы дела «Отчета об истории» с сайта объявлений о продаже автомобилей Drom.ru следует, что Интернете содержится информация об общем сроке эксплуатации автомобиля в № лет № месяца № дней, получены данные о пробеге за период с № по №.

На момент составления диагностической карты техосмотра №№ пробег Mitsubishi Pajero VIN № г.в. составлял № км..

На момент обращения к ИП ФИО7 (FITSERVICE) пробег ТС Mitsubishi Pajero VIN № г.в. составлял № км. (по данным заказ-наряда и сайта Drom.ru).

На момент обращения к официальному дилеру Mitsubishi Motors (ЗАО «АвтоМакс-№) пробег ТС МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО составлял № км. (по данным заказ-наряда).

Ответным письмом ИП ФИО8 по запросу суда, сообщено, что по данным Е-ТО (ЕАИСТО) в отношении Mitsubishi Pajero VIN № г.в. имеется диагностическая карта от №. В настоящий момент диагностическую карту по техническим причинам извлечь невозможно, так как срок её действия истек.

Ответным письмом АО ГСК «Югория» от № по запросу суда страховая компания, осуществлявшая страхование спорного транспортного средства, предоставила заявление на страхование от ФИО4 и полис страхования на имя ФИО4, датированные №.

Таким образом, с момента приобретения автомобиля № он эксплуатировался покупателем и проехал минимум № км..

Выводы эксперта, проводившего экспертизу в период с № по № о наличии на момент проведения экспертизы обстоятельств заглушенной трубки тормозной системы, сторонами не опровергаются, однако и не противоречат фактической эксплуатации автомобиля более № км., а также сведениям о техническом осмотре автомобиля № и диагностике автомобиля №, которая таких неисправностей не выявила.

С учетом представленных доказательств, суд установил, что истец был осведомлен о том, что предметом договора купли-продажи являлся автомобиль, бывший в употреблении, о чем покупатель поставлен в известность при заключении договора купли-продажи, его цена определена с учетом износа, эксплуатационных дефектов, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи продавцом до сведения покупателя была доведена необходимая информация о товаре.

Суд критически относится к доводам истца, поскольку он не мог не знать об объективном эксплуатационном износе узлов и агрегатов, который предполагает возможность возникновения недостатков. При покупке данные сведения не скрывались, истец об этом знал и техническое состояние данного автомобиля покупателя устраивало.

При этом, доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, включая поименованную истцом неисправность с АКПП, впоследствии выявленную при эксплуатации автомобиля, и том, что последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, виноват в причинах возникновения недостатка, вопреки положениям ст. № ГПК РФ, истцом не представлено.

Равно как и не имеется доказательств того, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, его характеристиках, а также наличии в нем дефектов, возникших до передачи товара покупателю, истцом не приведено, такого рода доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат и опровергаются имеющимися сведениями о фактической эксплуатации автомобиля, его диагностике в стороннем сервисе на следующий день после покупки.

Истцу представлены сведения о годе выпуска транспортного средства, что предполагает, что транспортное средство, его узлы и механизмы имеют износ, соответствующий времени его эксплуатации. Приобретая у ответчика товар без гарантии, бывший в эксплуатации с № года, истец самостоятельно принял возможные риски, связанные с покупкой бывшего в эксплуатации автомобиля. При этом, истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением специалистов сервисного центра и до момента покупки автомобиля.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи, и было согласовано сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поименованный истцом недостаток приобретенного им автомобиля, бывшего в употреблении, возник до передачи товара истцу, товар был передан и фактически эксплуатировался покупателем, препятствия для осмотра автомобиля продавец не создавал, а правовые основания для взыскания убытков в виде затрат на выплату потребительского кредита законом не установлены, квалификации убытков не соответствуют, иные затраты покупателя на эвакуацию относятся к расходам на содержание собственной вещи, требования о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Исковых требований о признании сделки недействительной по факту обмана (ст.179 ГК РФ) истец не заявлял, такие требования судом не рассматривались, признание судом сделки недействительной по основаниям оспоримости и по собственной инициативе законом не предусмотрено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено №.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено №.

№