Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максим» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя размере 25 000 руб. Мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 2 декабря 2019 года, который был расторгнут 1 апреля 2020 года по соглашению сторон, однако ответчик не знакомил истца с приказом о приеме на работу, об увольнении, не вел личную карточку работника, не ознакомил с книгой учета движения трудовых книжек, кроме того истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того окончательный расчет при увольнении был произведен не в день увольнения 1 апреля 2020 года, а только 8 апреля, в связи с чем ответчик должен выплатить проценты за нарушения установленного срока выплаты заработной платы, так же выплатил зарплату не в полном объеме за март. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 руб.. Истец вынуждена была обратиться к ФИО2 за юридической помощью и заключила договор на оказание юридических услуг на сумму 25 000 рублей, на данную сумму она выписала ему простой вексель по предъявлении обязуется выплатить сумму 25 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда от 30.07.2019 года производство по гражданскому делу по иску в части исковых требований ФИО1 к ООО «Максим» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 195,13 руб. и процентов в размере 305,21 руб. – прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в данной части.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом отказа от иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать за то, что с ней расчет по выплате заработной платы задержали и выплатили 8 апреля 2020 года, а не в день увольнения 1 апреля 2020 года, 25 000 рублей за юридические услуги она не оплачивала, на день вынесения решения суда вексель не предъявлен к оплате, она по нему денежные средства не вносила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям указанным в отзыве, полагала размер компенсации морального вреда завышенным, пояснила, что действительно окончательный расчет с истцом был произведен только 8 апреля 2020 года, но после того как они получили исковое заявление истца они посчитали и выплатили ей компенсацию за задержку заработной платы.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что приказом о приеме работника на работу от 02.12.2019 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Максим» ресторан «Маска» <данные изъяты> (л.д.47)

02.12.2019 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с условиями которого, истцу установлена заработная плата в размере 17 000 рублей (л.д.49-53).

01.04.2020 года истец была уволен по инициативе работника (по собственному желанию), по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соглашение сторон, что подтверждается приказом об увольнении (л.д.48), а также трудовой книжкой.(л.д.15-18)

Как установлено судом в судебном заседании, ответчиком произведена истцу выплата при увольнении, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме 8 апреля 2020 года, что подтверждается реестром (л.д.105).

Исковое заявление поступило в суд 29 мая 2020 года (л.д.7), копия искового заявления истцом была направлена ответчику 27 мая 2020 года, что подтверждается квитанцией почтовой (л.д.31).

После предъявления иска истцом в суд и получении искового заявления ответчиком истцу произведена выплата компенсация предусмотренная ст. 236 ТК РФ в сумме 41 рубль 30 копеек, что подтверждается реестром (л.д.106) и не оспаривается ответчиком.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не был произведен с истцом окончательный расчет по заработной плате в установленный ст. 140 ТК РФ срок, а именно в день увольнения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся истцу от работодателя, не были произведены в день увольнения работника 1 апреля 2020 года, а только спустя 7 дней 8 апреля 2020 года требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, степени вины работодателя, принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиком полностью выплачена компенсация за задержку заработной платы, кроме того учитывая период просрочки 7 дней, а так же то, что размер самой компенсации 41 рубль 30 копеек, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере - 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 6 мая 2020 года заключенный с ФИО2 (л.д.26,131) согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги истцу по составлению искового заявления о нарушении прав работника в отношении ООО «Максим» и участие в суде первой инстанции (п.1.2), стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей (п.4.1), стороны пришли к согласию, что оплата по настоящему договору производится путем выдачи простого векселя со сроком платежа «По предъявлении», выдача векселя производится в день подписания договора (п.4.2.).

Согласно подлинника векселя представленного суду (л.д.129), в нем указано, что ФИО1 обязуется по этому векселю оплатить денежную сумму в размере 25 000 рублей непосредственно лицу ФИО2 или по его приказу любому другому лицу, вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, как пояснила истец и ее представитель вексель к оплате не был предъявлен и истец денежные средства в размере 25 000 рублей не оплачивала ФИО2, кроме того в указанном векселе не указано в счет чего истец должна выплатить 25 000 рублей, а именно отсутствует указание что в счет договора на оказание юридических услуг, в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что данные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в пользу истца, так как фактически не были ею понесены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Максим» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Максим» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 6 августа 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь Д.О. Ткаченко

УИД №72RS0014-01-2020-005282-11

Дело № 2-4880/2020