Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2020 по исковому заявлению Прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурора Калининского АО г. Тюмени, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 52 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Калининского АО г. Тюмени проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 25.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении № преступлений, предусмотренных ст. № Уголовного кодекса РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации). За фиктивную регистрации по месту пребывания иностранных граждан ФИО2 получил 52 000 рублей. Вину в совершении преступлений ФИО2 признал полностью. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Калининского АО г. Тюмени проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, которой установлено, что ФИО2, находясь в Тюменском филиале № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в Тюменском филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением или через ГАУ ТО «МФЦ» г. Тюмени, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в период с 02.10.2018 по 28.11.2018, имея умысел на фиктивную постановку на учет 91 иностранного гражданина, предоставил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удостоверенные своими подписями, при этом достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане в жилом помещении, расположенном по данному адресу, фактически пребывать и проживать не будут и со своей стороны не имея намерения предоставить им это жилое помещение для проживания и прибытия.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 25.04.2019 по делу №м ФИО2 признан виновным в совершении 22 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором также установлено, что за фиктивную регистрации по месту пребывания указанных иностранных граждан ФИО2 получил 52 000 рублей.

Вину в совершении преступлений ФИО2 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, установив факт совершения ответчиком из корыстных побуждений, сделок с иностранными гражданами, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть заведомо противной основам правопорядка, что также установлено вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученных по данным сделкам 52 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации (ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО № счет №, лицевой счет № в Отделении Тюмень г. Тюмень УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области) КБК №) денежные средства в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 1 760 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2020 года.

Судья А.В. Терентьев