Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании № рублей стимулирующей выплаты за публикацию статьи в сборнике материалов конференций в издании индексируемом в базе цитирования Scopus, № денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее также - ФГБОУ ВО «ТИУ») о взыскании № рублей стимулирующей выплаты за публикацию статьи в сборнике материалов конференций в издании индексируемом в базе цитирования Scopus, № денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что в период с № по № ФИО1 работала в ФГБОУ ВО «ТИУ» в должности старшего преподавателя кафедры сервисного инжиниринга и правового обеспечения в ЖК и СК Института сервисного и отраслевого управления ФГБОУ ВО «ТИУ» на основании приказа от № №№/К, приказа от № №№/К, трудового договора от № №№. № между ФГБОУ ВО «ТИУ» и ФИО1 подписано соглашение о прекращении трудового договора от № №№, однако до настоящего времени истцу не произведена стимулирующая выплата в размере № рублей, полагающаяся на основании п.№ Приложения № к Приказу ТИУ от № №№ «Об утверждении перечня показателей эффективности профессиональной деятельности работников и размеров стимулирующих выплат» за публикацию статьи в сборнике материалов конференций в изданиях индексируемых в базе цитирования Scopus, несмотря на то, что истцом опубликована статья «Компьютерное моделирование поведения поршня экструзионного пресса совместно с ротационным упругим компенсатором» (Computer Aided Simulation of Behavior of Extrusion Press Pam Jointly with Rotary Elastic Compensator) в издательстве «Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений» (Springer Nature Switzerland) в мае № года, соавтором которой являлся истец. Поскольку работнику не выплачена заработная плата (премия) в полном объеме, произведен расчет процентов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основания письменных возражений и дополнений к ним.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По содержанию ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата состоит из тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада).

Помимо основных обязательных составляющих заработной платы (тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада) ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации относит к заработной плате дополнительные компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в период с № по № ФИО1 работала в ФГБОУ ВО «ТИУ» в должности старшего преподавателя кафедры сервисного инжиниринга и правового обеспечения в ЖК и СК Института сервисного и отраслевого управления ФГБОУ ВО «ТИУ» на основании приказа от № №№/К, приказа от № №№/К, трудового договора от № №№ (в редакции дополнительного соглашения от № №№, дополнительного соглашения от № №№, дополнительного соглашения от № №№, дополнительного соглашения от № №№, дополнительного соглашения от № б/н).

№ между ФГБОУ ВО «ТИУ» и ФИО1 подписано соглашение о прекращении трудового договора от № №№, в соответствии с п.№ которого, работодатель обязался произвести работнику окончательный расчет (все причитающие суммы) в размере № рублей.

В мае № года истцом опубликована статья «Компьютерное моделирование поведения поршня экструзионного пресса совместно с ротационным упругим компенсатором» (Computer Aided Simulation of Behavior of Extrusion Press Pam Jointly with Rotary Elastic Compensator) в издательстве «Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений» (Springer Nature Switzerland) в мае № года, соавтором которой являлся истец.

Данный факт сторонами не оспаривается, материалы дела содержат сведения о наличии статьи на ресурсе Springer Link.

Премирование, наряду с прочими стимулирующими выплатами, относится к формам поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (ч.№ ст. № Трудового кодекса Российской Федерации работодатель).

Из изложенного содержания положений ст.ст.21, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с Приложением («Перечень показателей эффективности…») к Приказу ТИУ от № №№ «Об утверждении перечня показателей эффективности профессиональной деятельности работников и размеров стимулирующих выплат», в ФГБОУ ВО «ТИУ» были предусмотрены следующие, наряду с прочими, показатели эффективности: публикация статей в изданиях, индексируемых в базе цитирования Scopus - № рублей за статью; за публикацию статей в изданиях ВАК - № рублей.

Вместе с тем, № между ФГБОУ ВО «ТИУ» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение (эффективный контракт) №№/нп к трудовому договору от № №№, в соответствии с разделом № которого за выполнение должностных обязанностей и наряду с окладом работнику производятся компенсационные выплаты: «за публикацию статей в изданиях ВАК» по факту размещения силами работника и в размере № рублей за одну статью, но не более № рублей в год.

Доказательств того, что между сторонами трудовых отношений подписано соглашение об оплате истцу за размещение статей в изданиях, индексируемых в базе цитирования Scopus, не представлено.

Springer Nature Switzerland не является изданием, реферируемым ВАК, что сторонами не оспаривается и обратного не доказано.

Представленные должностные инструкции старшего преподавателя, иные локальные акты работодателя, такие как «Порядок заключения трудовых договоров… в форме эффективных контрактов…» от №, Положение об оплате труда ФГБОУ ВО «ТИУ» №СМК П-№ от № (с изменениями от №, №, №), не содержат обязанности работодателя в выплате работнику стимулирующих выплат в случае размещения научной статьи в изданиях, индексируемых в базе цитирования Scopus.

Принимая во внимание, что опубликованная истцом статья не размещена в издании, реферируемом ВАК, по сведениям справок ФГБОУ ВО «ТИУ» от № задолженности по заработной плате отсутствует, и соглашением сторон не была предусмотрена оплата за статьи, опубликованные в изданиях, индексируемых в базе цитирования Scopus, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании заработной платы не имеется.

Представленные предписания и письма Прокуратуры Центрального АО г.Тюмени не имеют преюдициального значения и не содержат какой-либо значимой для разрешения настоящего спора информации, фактов которые бы могли повлиять на существо заявленного спора.

Поскольку проценты, предусмотренные ч.1 ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, следуют судьбе основного обязательства, которое у ответчика перед истцом не возникло, заявленные требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании № рублей стимулирующей выплаты за публикацию статьи в сборнике материалов конференций в издании индексируемом в базе цитирования Scopus, № денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 16.10.2020.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2020.

№