Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОССАР-Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании № рублей задолженности, в том числе № рублей задолженности за поставленный товар, № рублей суммы долга за залоговую стоимость оборудования, № рублей неустойки, а также № рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между поставщиком ООО «РОССАР-Тюмень» и покупателем ИП ФИО1 заключен договор поставки от № №№, в соответствии с которым поставщик обязался передать соответствующий товар, а покупатель обязался его оплатить. Поставка товара осуществлена на основании УПД на общую сумму № рублей. Ответчиком не оплачено № рублей за поставленный товар. По условия п.№ договора поставки от № №№, покупателю также передано оборудование во временное пользование залоговой стоимостью № рублей (холодильное, разливное и летнее оборудование). Поскольку оборудование не возращено, ответчик обязан оплатить его стоимость. В связи наличием неисполненных обязательств, произведено начисление неустойки, на общую сумму № рублей. По сведениям выписки из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между поставщиком ООО «РОССАР-Тюмень» и покупателем ИП ФИО1 заключен договор поставки от № №№, в соответствии с которым поставщик обязался передать соответствующий товар, а покупатель обязался его оплатить.

Поставка товара осуществлена на основании УПД от №: №№, №№, №№, №№, №№, №№, на общую сумму № рублей.

Покупателем произведена частичная оплата в размере № рублей, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по счету.

Доказательств оплаты № рублей за поставленный товар не представлено, что также следует из акта сверки взаиморасчетов от №.

По условия п.№ договора поставки от № №№ с учетом Приложения №№ (соглашение) к указанному Договору, покупателю также передано оборудование во временное пользование залоговой стоимостью № рублей (заборные головки, устройство розлива).

Доказательств возврата или оплаты оборудования не представлено.

В связи наличием неисполненных обязательств, произведено начисление неустойки, установленной п.№ договора поставки от № №№, по ставке №% за каждый день просрочки от неисполненного обязательства с возможностью увеличения неустойки до №% в случае отсутствия оплаты на срок более № календарных дней.

По состоянию на № размер неустойки составил № рублей.

К моменту обращения в суд, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На момент рассмотрения дела спор во внесудебном порядке сторонами не урегулирован, мировое соглашение для утверждения судом не предоставлено, доказательства расторжения или изменения Договора не предоставлены.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям по поводу поставки и оплаты товара, суд полагает, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - купля-продажа и поставка товара.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно ст.508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота и в разумные сроки (п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки покупателю требуемого им товара, доказательств оплаты товара ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании оплаты за поставленный товар заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Установленный договором размер неустойки в 0,1% от суммы неисполненного обязательства с возможностью увеличения неустойки до 0,5% в случае отсутствия оплаты на срок более 30 календарных дней не подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик несет ответственность по основному неисполненному обязательству, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически правильным, а требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата переданного во временное пользование оборудования, отсутствие доказательств оплаты такого оборудования, равно как и доказательств его иной стоимости, исковые требования о взыскании заявленной стоимости оборудования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рубля расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» № рублей задолженности, в том числе № рублей задолженности за поставленный товар, № рублей суммы долга за залоговую стоимость оборудования, № рублей неустойки, а также № рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2020 года.

№