Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Фактически брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений между сторонами было достигнуто устное соглашение по разделу имущества, по которому ФИО1 должен был приобрести ФИО4 квартиру в <адрес>, а квартира <адрес>, купленная во время брака остается у ФИО1 Так как квартира <адрес> была приобретена за <данные изъяты> руб., ответчику полагалось <данные изъяты> руб. Кроме указанной квартиры имуществом для раздела являлись два земельных участка в д.Курганово, в связи с чем ФИО1 было доплачено ФИО4 еще <данные изъяты> руб. Общая сумма в размере <данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику в присутствии свидетеля. Соответственно по условиям соглашения в тот же день ДД.ММ.ГГГГ после передачи денег, ФИО4 написала доверенность на истца на право распоряжения жилым помещением, т.е. квартира в <адрес> перешла в собственность ФИО1 Затем ФИО4 приобрела за полученные от истца денежные средства квартиру, расположенную <адрес>. Спустя некоторое время ФИО4 решила продать указанную квартиру, в связи с чем получила согласие на продажу. Так как у ФИО1 была доверенность на распоряжение квартирой <адрес>, он согласился на продажу квартиры в <адрес>., денежные средства от продажи которой он не получил. После продажи квартиры ФИО4, нарушив условия достигнутого соглашения, умышленно отозвала доверенность на распоряжение квартирой в <адрес>. Просит признать право собственности на квартиру <адрес>, за ФИО1, так как доля совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб. истцом переданы ответчику в рамках ранее заключенного устного соглашения (том №1, л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым между сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно в собственность истца переходит квартира, расположенная <адрес> 9стоимостью <данные изъяты> руб.) и два земельных участка (земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), а ответчику выплачивается компенсация в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. – компенсация от продажи указанных земельных участков), а также переходит в собственность ответчика квартира, приобретенная в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира в <адрес> впоследствии продана ответчиком с согласия истца (без выплаты денежных средств, полученных от продажи квартиры). Ответчиком нарушено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартира по адресу: <адрес> продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца, ответчиком не выплачена истцу стоимость <данные изъяты> доли проданной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (том №1, л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ требования первоначального искового заявления были увеличены, а именно ФИО1 просит признать совместной собственностью супругов денежные средства, полученные ФИО4 от продажи квартиры, расположенной <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли проданной <адрес>, расположенной <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию от переданных ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля в сумме <данные изъяты> руб.), денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли проданной <адрес>, расположенной <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (том №2, л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило встречное исковое заявление, согласно которому в период брака сторонами было приобретено следующее имущество и право собственности было зарегистрировано за ФИО1: земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; квартира <адрес>, кадастровый № стоимостью <данные изъяты> руб., продана ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., продан ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., продан ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., продан ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за проданное вышеуказанное совместно нажитое имущество супругов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (том №1, л.д.185-188).

15.03.2021от представителя истца по встречному исковому заявлению поступило заявление об уточнении искового заявления, согласно которому просит с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскать компенсацию супружеской доли в общем имуществе в размере <данные изъяты> руб., полученных ФИО1 от продажи недвижимого имущества: ? квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> от продажи земельного участка <адрес>, №, кадастровый № стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того просит взыскать компенсацию супружеской доли от проданного имущества в период брака в общем размере <данные изъяты> руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Ветеран, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок <адрес>, №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. (том №, л.д.114-117).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по встречному иску требования искового заявления увеличены, просит признать взыскать с ФИО1 в счет супружеской доли денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученных ФИО1 от продажи недвижимого имущества: квартиры <адрес> размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и денежных средств, полученных ФИО1 от продажи недвижимого имущества: земельный участок <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости за проданное совместно нажитое имущество супругов: земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Ветеран, <адрес>, земельный участок <адрес> и <адрес>. Признать недействительной ничтожной сделку – договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО1 указанную квартиру. Признать квартиру по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел имущества следующим образом: за ФИО1 признать право собственности на квартиру <адрес> за ФИО4 – на квартиру <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости разницы квартир в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (том №3, л.д. 77-83, 95-101, том №4, л.д.68-74).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об изменении от исковых требований, согласно которым просит передать ему квартиру <адрес>, в собственность ФИО4 передать квартиру <адрес>, из совместной собственности исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО4 в части признания совместной собственностью супругов денежные средства, полученные ФИО4 от продажи квартиры, расположенной <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. и взыскании компенсации от указанной суммы в размере <данные изъяты> доли, а также от взыскания денежной компенсации от переданных ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (том №3, л.д. 227).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в вышеуказанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать (том №4, л.д.8-14, 65-67).

Представитель ФИО4 в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный удовлетворить (том №3, л.д.213-218).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие (том №3, л.д.204).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (том №1, л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 129-130).

- с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. (том №1, л.д. 129-130).

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежало следующее имущество (том №1 л.д. 131-134):

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный <адрес>, №, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в суде достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество: жилое помещение, расположенное <адрес>, земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, земельный участок, расположенный <адрес>, №, кадастровый № приобретено в период брака. В связи с чем, на указанное имущество распространялся режим совместной собственности.

При этом в судебном заседании стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>№ – <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, № – <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № – <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, № – <данные изъяты> руб.

Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе имущества по которому истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ передана сумма в размере <данные изъяты> руб. взамен на квартиру, расположенную <адрес>, так как указанное соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не соответствует требованиям ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, поскольку не было нотариально удостоверено, в связи с чем данное соглашение сторон не признано судом допустимым, достоверным и достаточным доказательством того, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества.

По указанным обстоятельствам не может быть принята во внимание представленная в материалы дела расписка ФИО7 в присутствии которого ФИО1 переданы ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и земельный участок стоимостью <данные изъяты> руб. в <адрес> (том №2, л.д. 76-77), поскольку такая расписка в силу положений ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации не является соглашением о разделе имущества.

Не могут быть приняты судом также и показания свидетеля ФИО7 и письменные объяснения ФИО8 (том №4, л.д.80-82), поскольку при отсутствии письменных доказательств фактической передачи денежных средств, свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством на основании ст.162 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Истец по первоначальному иску по доводам искового заявления указал, что фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения которых ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о разделе имущества, в судебном заседании истец указанные доводы подтвердил и пояснил, что фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец позицию изменил, указал дату фактического прекращения отношений – дату расторжения брака в судебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 пояснила, что фактически брачные отношения прекращены после июля 2018 года.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что является другом истца по первоначальному исковому заявлению и, что он узнал со слов ФИО1 о том, что семья А-вых распалась в августе 2018 года, поскольку в этот период ФИО1 просил денежные средства в долг в целях передачи их ФИО4 и соблюдения условий соглашения о разделе имущества.

Таким образом, суд, оценив в совокупности пояснения сторон, свидетеля приходит к выводу, что периодом фактического прекращения брачных отношений сторон является август 2018 года.

Судом учитывается также тот факт, что на момент предъявления иска о расторжении брака между сторонами не имелось спора о разделе совместно нажитого имущества, и соответственно, какой-либо заинтересованности в искажении фактических данных. Оснований сомневаться в достоверности первоначально приведенных ФИО1 в исковом заявлении сведений не имеется. Кроме того, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о том, что семья распалась и брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены, более того опровергаются показаниями свидетеля со стороны самого истца и по его ходатайству допрошенного в судебном заседании.

Соответственно квартира, расположенная <адрес>, являлась совместной собственностью супругов, приобретена на совместно нажитые денежные средства сторон и продана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического прекращения брачных отношений, по договору купли-продажи ФИО10 (том №1, л.д. 38-39) без ведома и согласия супруга ФИО1

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 и последующие договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок и возвращена в собственность ФИО4 квартира, расположенная <адрес> (том №3, л.д.186-188).

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>, суд считает возможным произвести раздел указанного жзилого помещения путем передачи его в собственность ФИО1, а ФИО4 выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> части стоимости передаваемого имущества.

Подлежат разделу в равных долях также земельный участок, расположенный <адрес>, № стоимостью <данные изъяты> руб., и земельный участок, расположенный <адрес>№ – <данные изъяты> руб., проданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического прекращения брачных отношений, по договорам купли-продажи ФИО13 (том №2, л.д. 7-8, 18-19), а также земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного <адрес>, №, проданного ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (том №2, л.д.66-67).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> доли от стоимости отчужденного общего имущества супругов – земельного участка, расположенного <адрес>, № стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, № стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, №, стоимостью <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.

Позиция истца ФИО1 в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что денежные средства, вырученные от продажи земельных участков в <адрес>, были переданы ФИО1 свидетелю в качестве суммы по возврату долга на сделанные судом выводы не влияют и не исключают такие земельные участки из режима совместной собственности супругов.

Кроме того, ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи вырученных от продажи каждым вышеперечисленных объектов недвижимости денежных средств в размере <данные изъяты> друг другу, а также расходование их на нужды семьи.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)./2).

Также суд приходит к выводу, что в период брака сторонами приобретена также квартира, расположенная <адрес>, кадастровый № (том №1, л.д.216).

Судом не принимаются во внимание доводы истца по первоначальному иску, а также показания свидетеля ФИО9 согласно которым указанное жилое помещение фактически получено ФИО9 за долги и который оформил указанную квартиру на ФИО1, чтобы последний занимался ее продажей, а после того, как ФИО1 продал указанную квартиру за 2 450 000 руб., указанные денежные средства были переданы ФИО9, поскольку при отсутствии письменных доказательств фактической передачи денежных средств, свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством.

В силу требований пункта 5 статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1 (том №1 л.д. 131-134), допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, на указанное жилое помещение распространялся режим совместной собственности супругов.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 указанное жилое помещение продано ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.224), т.е. в период когда на полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. распространялся режим совместной собственности. Доказательств того, что полученные от продажи квартиры денежные средства были потрачены на личные нужды истца по первоначальному иску, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации требования встречного искового заявления о взыскании ? доли от полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению требование встречного искового заявления о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб., полученных ФИО1 от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного <адрес>, № (том №2, л.д. 29).

В части требований ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16, суд приходит к следующему.

В период брака истца и ответчика, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира, расположенная <адрес> (том №4, л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> (том №4, л.д.30).

Право собственности ФИО6 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество (том №3, л.д.84-85).

В исковом заявлении ФИО4 ссылается, что при заключении указанной сделки согласие на ее совершение она не давала, денежные средства от продажи квартиры ей не переданы.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ответ на судебный запрос в материалы представлено реестровое дело в отношении объекта недвижимости: <адрес>, исследовав которое судом установлено отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на совершение супругом ФИО1 сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №4, л.д. 22-51).

Сторонами по спору также не представлено в дело нотариально удостоверенного согласия ФИО4 на совершение спорной сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.

При этом, в случае признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-97).

На основании изложенного, суд, установив, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец по встречному иску знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ответчиками, нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ истец не давала, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: квартиры, расположенной <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд в соответствии с требованиями п.3, 4 ст.166, п.1, 2, 4 ст.167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности сделки, поскольку исключительное признание сделки недействительной, без применения последствий недействительности сделки, безусловно, не приведен к защите нарушенных прав сторон договора купли-продажи.

Следовательно, в целях восстановления положения, нарушенного незаконной сделкой, по данному гражданскому делу подлежат применению последствия недействительности сделки. Учитывая, что признание недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, в соответствии со ст. 167 ГК РФ влечет последствия признания сделки недействительной, основания возникновения права собственности и само право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение нельзя признать законным, признав недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру, а также признав за ФИО4 право общей совместной собственности супруга квартиру, расположенную <адрес>

При этом судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что указанное жилое помещение было подарено дочери на свадьбу, поскольку относимых и допустимых доказательств указанному не представлено, а право собственности за ФИО6 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, в связи с чем требования ФИО1 об исключении указанной квартиры из совместной собственности удовлетворению не подлежат.

Согласно отчету ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» № рыночная стоимость вышеуказанной спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (том №3, л.д.112-156), истцом по первоначальному иску указанная стоимость не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с указанной стоимостью.

Учитывая, что требования о разделе указанной квартиры заявлены ФИО4, а также тот факт, что ФИО1 передано жилое помещение <адрес>, суд считает необходимым передать жилое помещение в собственность ФИО4

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость квартиры в г.Екатеринбурге)+ <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры в <адрес>)), в связи с чем исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доля каждого супруга в таком имуществе составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО4 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, ФИО1 исходя из требований части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на соответствующую денежную компенсацию, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В части требований ФИО1 о разделе имущества путем передачи в собственность ФИО4 жилого помещения <адрес>

Установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена квартира, расположенная <адрес>, кадастровый № (том №3, л.д.31-32).

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. То есть имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но после прекращения семейных отношений).

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении спорной квартиры к общей собственности супругов либо личной собственности одного из супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество и когда приобреталось имущество (до брака или в браке, в браке, но после прекращения семейных отношений). Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, либо после прекращения семейных отношений также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО4 после прекращения семейных отношений, то такое имущество исключается из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами, в связи с чем требования о передаче ФИО4 жилого помещения, расположенного <адрес>, в счет раздела совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 квартиру, расположенную <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также квартиру: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.

- признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО17 на жилое помещение, расположенное <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию <данные изъяты> доли от стоимости отчужденного общего имущества супругов в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований искового заявления и встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2022

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.