Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трутневой Натальи Анатольевны к Захаренко Ирине Михайловне, Захаренко Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Трутнева Н.А. обратилась в суд с заявлением к Захаренко И.М., Захаренко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Трутнева Н.А., является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: -2(далее по тексту -жилой дом), и земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный <адрес>, квартал №, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, №-ИП, с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Захаренко Ирины Михайловны и Захаренко Владимира Николаевича незавершенный строительством жилой дом, расположенный <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:-2, и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено заявление Трутневой Н.А. о замене взыскателя Богданова Ярослава Алексеевича на Трутневу Наталью Анатольевну по делу № по иску Богданова Я.А. к Захаренко Ирине Михайловне, Захаренко Владимиру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Корсаковым А.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на территории находятся собаки, а на стук никто не открывает. Должники -Захаренко были предупреждены судебным приставом-исполнителем об освобождении незаконного занимаемого ими жилого дома и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке Ответчики не освободили жилой дом и земельный участок, принадлежащий Истцу на праве собственности. Ранее, Захаренко также неоднократно предупреждались судебным-приставом исполнителем об исполнении решения суда и освобождении объектов недвижимости от незаконного владения. Несмотря на неоднократные предупреждения, Ответчики продолжают проживать в жилом доме истца и использовать земельный участок для разведения домашней птицы, а для обеспечения собственной безопасности Захаренко стали держать на территории значительное количество собак бойцовских пород. Именно наличие на территории земельного участка значительного количества собак бойцовских пород (около 10 шт.), создающих потенциальную угрозу для судебных приставов- исполнителей, является препятствием для освобождения жилого дома и земельного участка от незаконного владения Ответчиками. Сознательное разведение Захаренко собак бойцовских пород в значительном количестве является недобросовестным поведением. Ответчики - Захаренко пользуются имуществом Истца более 8 месяцев. Согласно справке ООО «Бизнес- Стандарт» аренда жилого дома с земельным участком составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. С учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения Захаренко И.М. истребован незавершенный строительством жилой дом, расположенный <адрес>, земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и принято новое решение, которым исковые требования Богданова Я.А. к Захаренко И.М., Захаренко В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Истребованы из чужого незаконного владения Захаренко И.М. и Захаренко В.Н. истребован незавершенный строительством жилой дом, расположенный <адрес>, земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Богданова Я.А. на Трутневу Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени в отношении Захаренко И.М. и Захаренко В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что ответчиками жилой дом и земельный участок не освобождены, решения суда не исполнено.

Согласно аналитической справке об оценке стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «БИЗНЕС СТАНДАРТ» наиболее вероятная стоимость ежемесячной аренды на ДД.ММ.ГГГГ объекта составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, поскольку жилой дом является объектом незавершенным строительством, истец просит взыскать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер арендной платы в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиками используется принадлежащий истцу жилым домом и земельным участком без наличия каких-либо правовых оснований, то на их стороне образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования жилым помещением, в связи с чем в пользу Трутневой Н.А. подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по составлению искового заявления, Трутнева Н.А. произвела оплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЮП №, серии ЮП №.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с Захаренко И.М., Захаренко В.Н. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трутневой Натальи Анатольевны к Захаренко Ирине Михайловне, Захаренко Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Захаренко Ирины Михайловны, Захаренко Владимира Николаевича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено и подписано 25.03.2022.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.