Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коскина Геннадия Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансист» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коскин Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Аудиторская фирма «Финансист» о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 493,50 руб. за период с 28.12.2021 по 17.04.2023, процентов за пользование чужими денежными от невыплаченной в срок суммы задолженности 75 000 руб., начиная с 18.04.2023 с начислением по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 2 740,00 руб., возврате Коскину Г. В. из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в 2020 году Коскин Г.В. обратился в ООО «Аудиторская фирма «Финансист» для представления его интересов в Арбитражном суде Тюменской области по делу А70-13765/2015, А70-14363/2020, А70-12286/2020. В рамках взаимодействия с ООО «Аудиторская фирма «Финансист» также были выставлены следующие счета: счет на оказание услуг № 1332 от 30.10.2020 года, который 31.10.2020 был оплачен ООО «ТСК» за Коскина Г.В. на основании Договора беспроцентного займа №4 от 30.10.2020, что подтверждается платежным поручением № 755; счет № 291 от 25.03.2021 на оплату услуг по представлению интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу А70-12286/2020 на сумму 50 000 руб., оплаченный 26.032021 ООО «ТСК» за Коскина Г.В. на основании Договора беспроцентного займа №5 от 26.03.2021, что подтверждается платежным поручением № 125. Письменно договоры на оказание юридических услуг не между сторонами заключены не были, но между истцом и ответчиком возникла устная договоренность по оказанию юридических услуг в арбитражных спорах с целью представления интересов в суде Коскина В.Г.

Истец также утверждает, что ООО «Аудиторская фирма «Финансист» услуги, оплаченные по счету № 291 от 25.03.2021, по представлению интересов Коскина Г.В. в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу А70-12286/2020 на сумму 50 000 руб. надлежащим образом не оказало, не обеспечило участие своего представителя в суде апелляционной инстанции в заседании, назначенном 12.05.2021 на 11:00 час., в результате чего Истец был вынужден лично участвовать в судебном заседании и привлечь стороннего представителя, а также при направлении документов в суд апелляционной инстанции ответчик не согласовал изложенную в отзыве позицию с Заказчиком, надлежащим образом не исполнил определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу А70-12286/2020 о направлении отзыва в суд не позднее 05.05.2021, фактически отзыв был направлен в арбитражный суд 11.05.2021.

Истец Коскин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гурьянова Н.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнений.

Представители ответчика директор Общества Очирова С.Н., Очиров Д.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2023, Федорик В.В., действующий на основании доверенности от 14.07.2023, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление. Суду пояснили, что услуги по выставленным счетам № 1332 от 30.10.2020 на сумму 30 000 руб. и № 291 от 25.05.2021 на сумму 50 000 руб., оказаны в полном объеме, о данном обстоятельстве свидетельствует решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24.09.2021 по делу №2-1964/2021, которое, по их мнению, имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Коскин Г.В. обратился в ООО «Аудиторская фирма «Финансист» для оказания ему юридических услуг и инициированию корпоративных споров в Арбитражном суде Тюменский области.

11.08.2020 ООО «Аудиторская фирма «Финансист» направило Коскину Г. В. на адрес электронной почты счет № 933 от 11.08.2020 на оплату юридических услуг по сопровождению дела в корпоративном споре на сумму 30 000 руб. и договор оказания юридических услуг в суде № Ю8/2020 от 11.08.2020, из которого следует, что ООО «Аудиторская фирма «Финансист» (Исполнитель) обязуется по заданию Коскина Г.В. (Заказчик) оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Тюменской области по спору о выплате действительной стоимости доли, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере, исходя из цены иска (ст.333.21 Налогового кодекса РФ) (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям п. 1.2. данного договора, в рамках оказания услуг, Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: расчет задолженности, неустойки (пени) и убытков, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе досудебное урегулирование спора, (процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное), и передать их на согласование Заказчику; представить в арбитражный суд Тюменской области (согласованные с Заказчиком исковое заявление (процессуальные отзыв, иное); подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Тюменской области; получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Тюменской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Пунктом 5.1 данного договора, определена стоимость услуг, которая составила 30 000 руб., без НДС, цена услуг Исполнителя является твердой (п. 5.2 договора).

А также направило образец доверенности на представление интересов в судах с полным перечнем прав и обязанностей на совершение всех процессуальных действий.

12.08.2020 ООО «ТСК» за Коскина Г. В. оплатило ООО «Аудиторская фирма «Финансист» денежные в средства в размере 30 000 руб. Из предоставленного в материалы дела платежного поручения № 588 от 12.08.2020 следует, что оплата произведена по счету № 933 от 11.08.2020., назначение платежа - юридические услуги за Коскина Геннадия Витальевича согласно заявления от 11.08.2020.

13.08.2020 Коскин Г. В. направил на адрес электронной почты ООО «Аудиторская фирма «Финансист» доверенность, выданную им на Очирову С. Н. и Очирова Д.В.

Из картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Тюменской области дело № А70-14363/2020 (https://kad.arbitr.ru/Card/46f60f59-909e-41d1-b4aa-096f0d55cb6a) следует, что 25.08.2020 Коскин Г. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вторресурс» о взыскании действительной стоимости доли участника при выходе из общества. Вместе с тем, представитель Гурьянова Н. А. в судебном заседании пояснила, что указанные выше услуги были оплачены на основании счета № 933 от 11.08.2020., оплата по которому не является предметом настоящего спора.

30.10.2020 ООО «Аудиторская фирма «Финансист» направило на адрес электронной почты Коскина Г. В. счет на оплату № 1332 от 30.10.2020 на сумму 30 000 руб. и заявление о восстановлении в качестве участника ООО «Вторресурс» Коскина Г.В. с целью инициирования нового дела в арбитражном суде Тюменской области.

30.10.2020 ООО «ТСК» за Коскина Г. В. оплатило ООО «Аудиторская фирма «Финансист» денежные в средства в размере 30 000 руб. Из предоставленного в материалы дела платежного поручения № 755 от 30.10.2020 следует, что оплата произведена по счету № 1332 от 30.10.2020, назначение платежа - юридические услуги по сопровождению дела (за Коскина Г.В.).

Вопреки доводам, изложенным ООО «Аудиторская фирма «Финансист» в представленных возражениях, доказательств факта оказания юридических услуг Коскину Г. В, оплаченных по счету №1332 от 30.10.2020 в размере 30 000 руб., суду не представлено.

25.03.2021 ООО «Аудиторская фирма «Финансист» направило на адрес электронной почты Коскина Г.В. счет № 291 от 25.03.2021 на представление интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу А70-12286/2020 на сумму 50 000 руб.

26.03.2021 ООО «ТСК» за Коскина Г. В. оплатило ООО «Аудиторская фирма «Финансист» денежные в средства в размере 50 000 руб., из предоставленного в материалы дела платежного поручения № 125 от 26.03.2021 следует, что оплата произведена по счету № 291 от 25.03.2021 представление интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу А70-12286/2020 (Коскина Г.В.).

В обоснование заявленных исковых требований Коскин Г. В. указывает, что ООО «Аудиторская фирма «Финансист» услуги, оплаченные по счету № 291 от 25.03.2021, по представлению интересов Коскина Г.В. в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу А70-12286/2020 на сумму 50 000 руб. надлежащим образом не оказало, что подтверждается картотекой арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/Card/cf729a35-0c4f-4dfb-b0e4-2f8002b551bd.

Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в том, что представителем Коскина В. Г. не обеспечено участие своего представителя в суде апелляционной инстанции в заседании, назначенном 12.05.2021 на 11:00 час., как очно, так и в режиме онлайн-заседания, возможность участия в котором была технически организована апелляционным судом для ООО «Вторресурс», в результате чего Коскин Г.В. был вынужден лично участвовать в судебном заседании и привлечь стороннего представителя.

Возражая против указанных доводов ООО «Аудиторская фирма «Финансист» представило в материалы возражение с приложением отзыва на апелляционную жалобу и объяснений по делу № А70-12286/2020, указав, что данные документы были направлены им в рамках представления интересов Коскина Г.В. в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А70-12286/2020 через сервис «Мой арбитр», при этом представление интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде не включало в себя командирование в город Омск, соответственно Коскин Г.В. самостоятельно направился в указанный город, поддержать позицию, изложенную в отзыве и дать пояснения относительно рассматриваемого дела и течения сроков исковой давности по взысканию убытков в рамках дела А70/12286/2020, о чем заранее было оговорено между сторонами.

Вопреки позиции изложенной ООО «Аудиторская фирма «Финансист» материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО «Аудиторская фирма «Финансист» и Коскиным Г. В. были достигнуты договорённости, по которым, участие его представителей не включало в себя командирование в город Омск.

Более того, в ходе рассмотрения дела представитель истца Гурьянова Н. А. пояснила, что для участия в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А70-12286/2020 не требовало поездки в г. Омск, поскольку судом апелляционной инстанции была представлена техническая возможность для организации судебных заседаний в режиме онлайн-заседания, что также подтверждается картотекой арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/Card/cf729a35-0c4f-4dfb-b0e4-2f8002b551bd, из которой следует, что 12.05.2021 судом апелляционной инстанции было организовано онлайн заседание путем использования системы веб-конференции.

Таким образом, между сторонами сложились правовые отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются судом по аналогии закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом в судебном заседании установлено, что ООО «Аудиторская фирма «Финансист» брало на себя обязательства по представлению интересов Коскина Г.В. в судах, согласно ранее достигнутых договоренностей, самостоятельно определяло стоимость своих услуг, направляло на адрес электронной почты Коскина Г. В. счета, которые Коскиным Г.В. были оплачены полностью.

Суд, исследовав доказательства по делу, отклоняет доводы ответчика, о том, что обстоятельства, подтверждающие факт оказания юридических услуг в рамках оплаченного счета № 1332 от 30.10.2020, выставленного ООО «Аудиторская фирма «Финансист» Коскину Г.В., установлены в решении Тобольского городского суда Тюменской области от 24.09.2021г. по делу №2-1964/2021, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в рамках рассмотренного Тобольским городским судом спора по иску ООО «Аудиторская фирма «Финансист», Очирова Д. В. к Коскину Г. В., предметом являлось неосновательное обогащение, а не качество и объем оказанных Коскину Г. В. услуг. Кроме того, помимо ООО «Аудиторская фирма «Финансист» истцом в рамках рассмотренного спора выступал еще и Очиров Д. В., что свидетельствует об отсутствии условий, установленных ст. 61 ГПК РФ для применения преюдициального значения.

Положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уточняя ранее заявленные исковые требования путем их уменьшения, Коскин Г. В. указал, что стоимость оказанных ООО «Аудиторская фирма «Финансист» ему в рамках дела А70-12286/2020 по составлению двух процессуальных документов оценивает в 5 000 руб. Поскольку ООО «Аудиторская фирма «Финансист» иной размер оказанных им услуг суду не представило, документально фактически понесенные расходы не обосновало, то суд соглашается с позицией Коскина Г. В. в части определения стоимости оказанных ему услуг в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты получения претензии ООО «Аудиторская фирма «Финансист» 28.12.2021 по дату подачи настоящего искового заявления в суд 17.04.2023 (исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) в размере 5 478,09 руб.:






Итого:

с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки от суммы задолженности с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно на 99,98% (80 478,09 х 100 % / 80 493,50), то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,28 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу Коскину Г.В из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 341,20 руб. (2 956 руб. (оплаченная при подаче иска) – 2 614,80 руб.(соответствующая размеру при уменьшении исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коскина Геннадия Витальевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансист» (ИНН 7203181010) в пользу Коскина Геннадия Витальевича (паспорт гражданина РФ серии №№) денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 17.04.2023 в размере 5 478,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,28 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Коскину Геннадию Витальевичу (паспорт гражданина РФ серии №) из бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 341,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-6309/2023

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: О. Г. Седова

Секретарь: А. Р. Сагитов