Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллина Тимура Фануровича к ООО «Харампурнефтегаз» об оспаривании приказа об установлении надбавки за профессиональный статус, возложении на ответчика обязанности вернуть надбавку за профессиональный статус, взыскании денежных средств в счет невыплаченной надбавки, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным приказа ООО «Харампурнефтегаз» от 18.09.2023 № 261-УД, вынесенного заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам, возложении обязанности на ответчика вернуть истцу Гайфуллину Т.Ф. установленную ранее надбавку за профессиональный статус «Стандарт» в размере 28%, взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации причинения морального вреда, взыскании разницы между надбавкой за профессиональный статус «Стандарт» - 28% и «База» - 0% из расчета 29 975 руб. 09 коп. в месяц, начиная с 18.09.2023 по момент вынесения решения суда, взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Харампурнефтегаз» в должности главного специалиста управления по развитию производства Отдела перспективного планирования. 19.04.2023 работнику установлена надбавка в размере 28% на период с 01.04.2023 по 31.03.2024, однако 18.09.2023 во внеочередном порядке надбавка установлена в размере 0%. В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в ЯНАО каких-либо дисциплинарных взысканий у истца не имеется. Доводы ответчика о невыполнении плановых заданий являются надуманными, не подтверждены. Сама система электронного документооборота работает нестабильно. Согласно запросу от 31.10.2023 никаких невыполненных задач у истца не имеется. Поскольку оснований для внеочередной оценки (переоценки) профессионального статуса не имелось, к дисциплинарной ответственности работник не привлекался, каких-либо выговоров или замечаний не имеет, на ответчика должна быть возложена обязанность вернуть оценку профессионального статуса, а также выплатить заработную плату в заявленном размере. Нарушениями трудовых прав истцу причинены нравственные страдания. По факту обращения в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в заявленном виде.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основания письменных возражений, дал объяснения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По содержанию ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата состоит из тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада).

Помимо основных обязательных составляющих заработной платы (тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада) ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации относит к заработной плате дополнительные компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премирование, наряду с прочими стимулирующими выплатами, относится к формам поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (ч.1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель).

Из изложенного содержания положений ст.ст.21, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, между Гайфуллиным Тимуром Фануровичем и ООО «Харампурнефтегаз» заключен трудовой договор №101 от 25.04.2019, по условиям которого работник принят по постоянному месту работы на должность ведущего специалиста Проекта Реинжиниринга Управления перспективных проектов с местом работы в г.Тюмень по улице 50 лет Октября, дом 14.

Согласно п.5.1 трудового договора от №101 от 25.04.2019 за выполнение обязанностей работнику выплачивается: 56 078 рублей оклада в месяц; 1,15 районного коэффициента; премии; иные выплаты; надбавка за профессиональный уровень (статус) в размере 41% от должностного оклада по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 31.07.2020 работник переведен на должность главного специалиста управления по развитию производства Отдела перспективного планирования.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.07.2020 изменен и изложен в иной редакции п.5.1 трудового договора от №101 от 25.04.2019: за выполнение обязанностей работнику выплачивается: 72200 рублей оклада в месяц; 1,15 районного коэффициента; премии; иные выплаты, надбавки, вознаграждения (в том числе на условиях Положения ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников»).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.04.2023 изменен и изложен в иной редакции п.5.1 трудового договора от №101 от 25.04.2019: за выполнение обязанностей работнику выплачивается: 82308 рублей оклада в месяц; 1,15 районного коэффициента; премии; иные выплаты, надбавки, вознаграждения (в том числе на условиях Положения ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников»).

Приказом от 18.09.2023 № 261-УД со ссылкой на п.4.5 Положения ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников» №П2-03 Р-1246 ЮЛ-354 работнику установлена надбавка за профессиональный статус в размере 0% на период с 18.09.2023 по 31.03.2024.

Таким образом из представленных сторонами документов о трудовой деятельности следует, что истцу ежегодно (31.03.2021, 20.04.2022, 18.04.2023) в очередном порядке устанавливалась надбавка за профессиональный статус «Стандарт» в размере 28%, однако данная надбавка была пересмотрена во внеочередном порядке 18.09.2023 с присвоением статуса «База» и надбавкой в 0%

Согласно п.4.5.1 Положения ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников» №П2-03 Р-1246 ЮЛ-354, надбавка за профессиональный статус присваивается работникам с целью установления обоснованного различия в уровнях оплаты труда, в соответствии с имеющимся опытом работы, профессиональными навыками, индивидуальными результатами труда, исполнительской дисциплиной.

В ООО «Харампурнефтегаз» определены возможные профессиональные статусы работников и надбавки за профессиональные статусы: База; Развитие; Стандарт; Опыт; Эксперт (п.4.5.3 указанного Положения).

Очередная оценка проводится ежегодно по всем работникам, которым могут быть установлены надбавки за профессиональный статус, ее результаты вступают в действие с даты проведения индексации должностных окладов (ТС). Установленные работникам Общества надбавки за профессиональный статус действуют до проведения следующей очередной, либо внеочередной оценки и присвоения профессионального статуса (п.4.5.7 указанного Положения).

Напротив, по мере необходимости и по инициативе руководителей СП может проводиться внеочередная оценка (переоценка) профессиональных статусов отдельных работников. Основаниями для проведения внеочередной оценки (переоценки) могут служить только следующие обстоятельства:

- истечение 3 (трех) месяцев со дня трудоустройства;

- перевод работника на другую должность (постоянный или временный свыше 3-х месяцев);

- истечение 3 (трех) месяцев от даты перевода работника на другую должность;

- победа в конкурсе профессионального мастерства;

- ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей.

Исходя из буквального содержания п.4.5 Положения ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников» №П2-03 Р-1246 ЮЛ-354, а также условий об установлении профессиональных статусов по результатам ежегодной оценки, суд пришел к выводу о том, что надбавка за профессиональный статус не является гарантированной в соответствующем размере и действует в утвержденном ранее размере до момента очередной оценки труда работника, либо при наличии к тому оснований до момента внеочередной оценки труда.

При этом, по своему содержанию и связи с определением условий надбавки за профессиональный статус в ООО «Харампурнефтегаз» от личностных качеств работника (личная эффективность, результаты и качество труда, ответственность, самостоятельность, изобретательность и инициативность, дополнительный объем работ и иных) такая надбавка обладает не компенсационной природой, но стимулирующей (ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств истечения 3 (трех) месяцев со дня трудоустройства, перевода работника на другую должность (постоянный или временный свыше 3-х месяцев), истечения 3 (трех) месяцев от даты перевода работника на другую должность, победы в конкурсе профессионального мастерства, - судом не установлено, из материалов дела не следует.

На ответчике лежала обязанность доказать наличие оснований для внеочередной оценки труда работника, то есть ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей.

В подтверждение обстоятельства ответчиком представлены поручения (распечатки из программного комплекса), которыми работнику были поставлены задачи со сроками к исполнению: 04.07.2023 (фактически исполнено 27.07.2023), 14.07.2023 (фактически исполнено 14.07.2023), 25.11.2024 (фактически исполнено 26.07.2023), 26.05.2023 (фактически исполнено 26.07.2023), 20.05.2022 (фактически исполнено 26.07.2023), 24.03.2022 (фактически исполнено 26.07.2023).

Согласно акта от 26.07.2023 в деятельности работника выявлены ошибки при реализации процедуры одобрения вопросов органами управления ООО «Харампурнефтегаз» по вопросу заключения дополнительного соглашения от 23.12.2022 №01/2022-677, чем нарушен «Порядок организации работы Правления ООО «Харампурнефтегаз», введенный приказом ООО «Харампурнефтегаз» от 18.04.2023 №00331-23.

Временная нетрудоспособность на факт выполнения поставленных задач работником не влияет, об отсутствии фактов невыполнения не свидетельствует, период нетрудоспособности не совпадает со сроками исполнения.

Из приложения к Положению ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников» №П2-03 Р-1246 ЮЛ-354 следует, что статус «База» присваивается не только впервые принятым работникам, либо работникам совершившим дисциплинарный проступок или не выполняющим должностные обязанности, но и работникам не показывающим какого-либо особого уровня работы, заслуживающего стимулирования.

В силу положений ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, характеризующийся виновным, противоправным неисполнением или ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Вместе с тем, само не применение каких-либо мер дисциплинарного взыскания к работнику не указывает на выполнение работником поставленных задач в срок и в полном объеме, что и является основанием для его стимулирования в денежной форме.

Поскольку поименованное в Положении ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников» №П2-03 Р-1246 ЮЛ-354 ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей не ограничивается совершением работником дисциплинарного проступка и не опосредовано неминуемым привлечением к дисциплинарной ответственности, сами по себе нарушения сроков выполнения поставленных задач не опровергнуты, у работодателя имелись законные основания для проведения внеочередной оценки труда работника.

Вопреки доводам иска, из приложения к Положению ООО «Харампурнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников» №П2-03 Р-1246 ЮЛ-354 следует, что статус «База» присваивается не только впервые принятым работникам, либо работникам совершившим дисциплинарный проступок или не выполняющим должностные обязанности, но и работникам не показывающим какого-либо особого уровня работы, заслуживающего стимулирования.

Каких-либо доказательств нарушения трудовых прав истца не имеется, что исключает взыскание компенсации морального вреда.

Ввиду того, что доказательств соответствия работника статусу «Стандарт» не представлено, какой-либо особый уровень работы, заслуживающий стимулирования, не доказан, само по себе денежное стимулирование работников является правом работодателя, а не его обязанностью, рассматриваемые требования о признании незаконным приказа ООО «Харампурнефтегаз» от 18.09.2023 № 261-УД, возложении обязанности на ответчика вернуть истцу Гайфуллину Т.Ф. установленную ранее надбавку за профессиональный статус «Стандарт», взыскании разницы между надбавкой за профессиональный статус «Стандарт» и «База», а также производные требования о компенсации морального вреда, признаются судом безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гайфуллина Тимура Фануровича к ООО «Харампурнефтегаз» об оспаривании приказа об установлении надбавки за профессиональный статус, возложении на ответчика обязанности вернуть надбавку за профессиональный статус, взыскании денежных средств в счет невыплаченной надбавки, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 12.12.2023.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова