Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере 770 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей, мотивируя требования тем, что истцом переданы ответчику наличные денежные средства 22.01.2023 в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, 24.03.2023 в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расписками от 22.01.2023, от 24.03.2023, подписанными ответчиком. Также истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается банковским чеком от 27.03.2023. Общая сумма займа, полученная ответчиком, составила 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, расписки от 22.01.2023, от 24.03.2023, чек от 27.03.2023 свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы договора займа между Истцом и ответчиком. 25.09.2023 истец выполняя досудебный претензионный порядок, направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, на день обращения истца в суд с исковым заявлением обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, истец суду пояснил, что с ответчиком он работали в одной компании. Он является руководителем по безопасности, а ответчик работал специалистом по хозяйственной части. Также ответчик занимался своими сторонними делами, покупкой и перепродажей автомобилей б/у от различных лиц, однократно эти автомобили пригонялись, и устанавливались на территории базы. Ответчик попросил у него в долг деньги, сказав, что ему они срочно нужны. Первоначально, он занял сумму в 700 000 рублей и он сразу взял с него расписку, потом, когда начал решать вопрос по займам, узнал, что на ответчика неоднократно возбуждались исполнительные производства. После нового года ответчик пригнал машину и предложил ее ему. На тот момент он продал свою машину и хотел приобрести какую-то другую. Машину была в отвратительном состоянии, в связи с чем, он согласился ее купить за 250 000 рублей, по итогу купил за 240 000 рублей. Договор купли-продажи он подписал с ФИО6, ответчик, оказывая услуги, привез подписанный с одной стороны договор. Он проверил все агрегаты этой машины и вписал себя в договор, деньги также передавались ответчику. Посмотрел паспорт транспортного средства, где ФИО6 владел этим автомобилем, поэтому он вписал себя в договор и зарегистрировал транспортное средство по этому договору в ГИБДД. Машину приобретал с тем условием, что ответчик по своим связям привезет ему двигатель на этот автомобиль. Через некоторое время, ответчик сказал, что двигатель заказан, а когда он пришел ответчик попросил оплатить этот двигатель и доставку этого двигателя, обязуясь вернуть ему деньги. Он также взял с него расписку об этих денежных средствах. Также ответчик сказал, ему что еще нужны деньги за отправку двигателя в сумме 10 000 рублей, уверив, что и эти деньги он вернет. Имеются заказ-наряды на ремонт этой машины, где стоит его фамилия, указаны детали, которые менялись и стоимость работ. В течение времени, когда автомобиль был на ремонте, он все время напоминал ответчику о деньгах, которые он должен, а он все время говорил, что денег нет. Он устно обозначал ему сроки возврата денег. В сентябре 2023 года ответчик уволился, в связи с чем он отправил в его адрес претензию о возврате денежных средств, которую он не получил, конверт вернулся обратно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик суду пояснил, что никаких услуг по перегону транспортных средств он не оказываю. Автомобиль Фольсваген он купил у ФИО4, с ним имеется договор, поездил недели две и продал ФИО1 за 700 000 рублей, на что истец попросил его составить расписку о передаче денежных средств на сумму 700 000 рублей. На учет он не стал ставить машину, потому что купил ее в неисправном состоянии, отремонтировал и продал. Денежные средства на ремонт в размере 60 000 рублей и 10 000 рублей ему давал ФИО1, составляя при этом расписки. ФИО5 стояла на ремонте, а потом Солдатенко сказал, что купит у него ее. Указывает, что денежные средства у истца он в долг не брал, это расписки даны на основании договора купли-продажи транспортного средства и приобретении деталей на транспортное средство истца.

Судом установлено, что 22.01.2023 составлена расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей, претензий не имеет (л.д.25).

22.01.2023 составлена расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, претензий не имеет (л.д.26).

27.03.2023 отправителем Сергеем Анатольевичем С. переведена Иван Викторович Щ. денежная сумма в размере 10 000 рублей (л.д.27).

В судебном заседании приобщены к материалам дела, по ходатайств стороны ответчика, договор купли-продажи транспортного средства Фольсваген, г.р.з.№ от 24.12.2022, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) по цене 500 000 рублей и договор купли-продажи указанного автомобиля от 03.01.2023, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (покупатель) по цене 550 000 рублей, копии приобщены к материалам дела на обозрение суда были представлены оригиналы указанных договоров. Также копия договор купли продажи указанного транспортного средства, без даты, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в котором указано о получении денежных средств ФИО3 в размере 700 000 рублей, стоит подпись ФИО3, однако подпись покупателя ФИО1 в данном договоре отсутствует. На предложение судом представить оригинал указанного договора, ответчик пояснил, что оригинал находится на предыдущем рабочем месте, доступа не имеет.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 не заключал, отсутствует дата в договоре, а также его подпись, приобрел транспортное средство у ФИО6, на основании этого договора транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД.

Согласно копии ПТС на транспортное средство Фольксваген Тигуан, 2008 года выпуска, собственником транспортного средства является ФИО1, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 28.01.2023, предыдущим собственником указан ФИО6.

Согласно копии страхового полиса, ФИО1 застраховал гражданскую ответственность с 28.01.2023 по 27.01.2024.

23.03.2023 между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор на приобретение двигателя, цена товара составила 85 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 20.01.2024, нотариус нотариального округа Тюменский район Тюменской области ФИО8, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО3, в порядке обеспечения доказательств, необходимых для рассмотрения в суде гражданского дела <данные изъяты>, произвела осмотр принадлежащего заявителю смартфона модели "<данные изъяты>" производителя "Xiaomi<данные изъяты> основной №, с целью фиксации на бумажном носителе сообщений, отправленных и полученных заявителем с помощью мобильного приложения "WhatsApp" в процессе переписки с "Двигателт На Тигуан" №), а именно сообщений с 23 марта 2023 года по 25 ноября 2023 года; а также фото договора купли-продажи автомобиля, находящегося в локальной папке Фото. Осмотр осуществлялся в помещении нотариальной конторы ФИО8 <адрес>. Осмотр производился в присутствии заявителя ФИО3 Перед началом осмотра от лица, участвующего в проведении осмотра, заявлений, замечаний или ходатайств не поступило. Осмотр начат 20 января 2024 года в 10 часов 30 минут. Для проведения осмотра заявителем представлен смартфон модели "<данные изъяты> производителя "Xiaomi" в корпусе черного цвета. Фотографирование внешнего вида смартфона производилось с помощью принадлежащего нотариусу мультимедийного смартфона iPhone 12 Pro. Фото приобщены к протоколу осмотра (Приложение № 1 на 2 стр.) Фиксируемая в процессе осмотра информация сохраняется в память смартфона в виде скриншотов (снимок мгновенного состояния содержимого дисплея смартфона, путем одновременного нажатия кнопки питания и клавиши уменьшения громкости звука). После включения смартфона и ввода заявителем пароля на дисплее отобразился рабочий стол пользователя. Для получения сведений об осматриваемом смартфоне на рабочем столе пользователя в панели быстрого доступа использован ярлык "Настройки", после чего открыт подраздел "Основные, "Об этом устройстве". Для подтверждения сведений об IMEI (International Mobile Equipment Identity - международный идентификатор мобильного оборудования) смартфона в меню вызовов набрана команда "*#06#", использована функция посыла вызова и на дисплее отобразилась информация "Сведения об устройстве": <данные изъяты> (Приложение № 2). Для получения сведений об используемом на смартфоне абонентском номере в меню вызовов набрана комбинация <данные изъяты> использована функция посыла вызова, после чего на смартфон поступило смс сообщение следующего содержания: "Ваш номер телефона №"(Приложение № 3). Для запуска приложения "WhatsApp" на рабочем столе пользователя в панели быстрого доступа использован ярлык "WhatsApp". После загрузки приложения открылась вкладка "Чаты" окна приложения. Для получения информации об используемом аккаунте открыто меню приложения "Настройки" "Профиль" "Иван Грозный № (Приложение № 4). Во вкладке "Чаты" окна приложения в форме поискового запроса по указанию заявителя введено "Двигатель На Тигуан" и отобразились результаты функции "живой поиск" (функция поисковой системы приложения, которая позволяет просматривать результаты непосредственно при вводе запроса).В результатах поиска выбрано «Двигатель На Тигуан» и открылся перечень сообщений с указанным контактом. Для получения сведений о контакте "Двигатель На Тигуан" в меню приложения использована функция "Просмотр контакта", где указано "Двигатель На Тигуан" и абонентский № (Приложение № 5). В перечне сообщений с контактом "Двигатель На Тигуан" по указанию заявителя найдены текстовые сообщения с 23 марта 2023 года по 25 ноября 2023 года, которые сохранены в память смартфона в виде скриншотов. (Приложение № 6 на 9 стр.). На рабочем столе пользователя использован ярлык локальной папки "Фото", в результате чего открылось ее содержимое. По указанию заявителя путем вертикального скроллинга в указанной папке были найдено и открыто изображение Договора купли-продажи автомобиля, которое сохранено в память смартфона в виде скриншота. (Приложение № 7). Соединительным USB-кабелем смартфон был подключен к компьютеру нотариуса и сохраненные скриншоты распечатаны с помощью печатающего устройства нотариуса. В процессе осмотра распечатано 16 страниц в форме Приложений № 1 - 7, фото приобщены к протоколу осмотра. Осмотр окончен 20 января 2024 года в 10 часов 43 минуты.

Как следует из переписки, ответчик приобретал двигатель, переводятся денежные средства, в размере 10 000 рублей и 75 000 рублей, о чем свидетельствует с чек по переводу. Однако каких либо-сведений, что ответчику были передана денежные средства истцом для оплаты по договору двигателя стоимостью 85 000 рублей, не содержится.

Приложение №7 договор купли-продажи автомобиля Фольксваген, который сохранено в память смартфона в виде скриншота, без даты заключения, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в котором указано о получении денежных средств ФИО3 в размере 700 000 рублей, и передаче денежных средств ФИО1 и получении транспортного средства, стоят подписи продавца и покупателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что его отец ФИО6, проживающий по адресу: Свердловская область, г. Кушва, <...>, попросил продать автомобиль Фольксваген Тигуан ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Они с отцом перегнали автомобиль в город Тюмень в начале января 2023, 6 января, точно не помнит. Отец попросил продать его автомобиль, потому что обслуживание этого автомобиля обходилось ему дорого. Он выставил машину на сайте, ему позвонил покупатель Иван, посмотрел и купил. Сначала они оформили договор между отцом ФИО6 и ФИО4, потому что отец вскоре уехал к себе домой, а потом договор между ним ФИО4 и ФИО3. Это было сделано, для гарантии Ивана. Автомобиль находился в исправном состоянии, были некоторые потертости. Машину он продал Ивану за 500 000 рублей, передал ему ключи, а он ему денежные средства. Автомобиль принадлежал его отцу, на кого он был оформлен дальше после продажи ему неизвестно. Его отец подписывал только один договор, с ним, других договоров он не подписывал. В паспорте транспортного средства стоит подпись его отца, это тоже сделали сразу, что если вдруг отец уедет, чтобы вопросов не было у покупателя. Намерений покупать у отца машину у него не было. Ему тяжело ее обслуживать, поэтому ее и продали.

Как установлено в судебном заседании, по расписке от 22.01.2023 денежная сумма в размере 700 000 рублей получена ФИО3 от ФИО1, по расписке от 24.03.2023 денежная сумма в размере 60 000 рублей получена ФИО3 от ФИО1, однако каких-либо сведений о передачи денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору-купли продажи, либо в счет каких-либо других обязательств, не содержит.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, переданные денежные средства в размере 700 000 рублей по расписке от 22.01.202 и денежные средства в размере 70 000 рублей, по расписке от 24.03.2023, суд исходя из буквальное значение содержащихся в нем слов, полагает, что переданы ФИО1 ФИО3 в счет займа денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

26.09.2023 ФИО1 направил путем почтового отправления ФИО3 претензию о возврате денежных средств по расписке от 22.01.2023 в размере 700 000 рублей, по расписке от 24.03.2022 в сумме 60 000 рублей, по переводу от 27.03.2023 в сумме 10 000 рублей от 25.09.2023 Л.д.13,14).

Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 22.01.2023 в размере 700 000 рублей и по расписке от 24.03.2023 в размере 70 000 рублей

Денежные средства в размере 10 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия заёмных правоотношений не подтверждён допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.09.2023 с приложением №1 (л.д.15,16), копией расписки в получении денежных средств по договору от 20.09.2023 в размере 20 000 рублей (л.д.17), с учетом разумных пределов, длительности и сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку оказанных услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исходя из представленных истцом доказательств по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. Однако учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом частично (760 000 (взыскано решением)*100/770 000(цена иска)=98,7%), с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции следует взыскать в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму долга по договорам займа от 22.01.2023 в размере 700 000 рублей, сумму долга по договорам займа от 24.03.2023 в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 800 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>