Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-72701/5010-007

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-20-72701/5010-007 от 23 июня 2020 г.

Требования были мотивированы тем, что 23.06.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования было принято решение № У-20-72701/5010-007 об удовлетворении требований Дружинина И.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101 300 руб. АО ГСК «Югория не согласно с данным решением в силу следующего. В направленных финансовому уполномоченному материалах содержится исследование, проведенное ООО «Независимый эксперт», в соответствии с которым: исследование представленных в материалах фотографий повреждений автомобилей «Тойота Карина» и «Мицубиши Диамант» сделанных на месте ДТП и позднее, позволяет сделать вывод о том, что факт контакта (столкновения) между указанными транспортными средствами действительно имел место. При этом весь комплекс повреждений автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, зафиксированных в материалах ДТП и на его фотографиях с места ДТП, а также сделанных позднее, не мог быть получен в результате контакта с автомобилем «Мицубиши Диамант» регистрационный знак № в условиях исследуемого ДТП. В данном случае произошло наложение повреждений полученных в результате ДТП от 16.08.2019 года на повреждения имевшиеся и образовавшиеся ранее даты ДТП от 16.08.2019 года, при том, что более ранние повреждения, имевшиеся на дату ДТП по степени повреждения намного более значительны нежели те, что могли образоваться в результате исследуемого ДТП от 16.08.2019 года.

На дату ДТП от 16.08.2019 года на автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, имелись не устраненные повреждения следующих деталей и элементов: панель задка, крыло заднее правое, ниша запасного колеса, лонжерон задний правый, крышка багажника, система выхлопа газов, фонарь задний наружный и внутренний.

Однако необходимой оценки данному исследованию финансовый уполномоченный не дал, а трасологическая экспертиза, на которую ссылается Финансовый уполномоченный в решении, проводилась без осмотра транспортных средств, что повлияло на её результаты и привело к ошибочным выводам.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №У-20-72701/5010-007 от 23.06.2020 года об удовлетворении требований Дружинина И.В. к АО "ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101 300 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя АО ГСК «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Дружинин И.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

В материалы дела представителем финансового уполномоченного Галагуза Р.В. были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил оставить требования истца без удовлетворения. Указал, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "Приволжская экспертная компания" независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Заявил о пропуске САО «ВСК» установленного статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» десятидневного срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием "Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России от 19.09.2014 г. N 432-П (далее - Положение N 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Положением N 432-П.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из дела, 16 августа 2019 г. вследствие действий Никольского А.В., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Diamant, государственный регистрационный знак № причинен вред принадлежащему Дружинину И.В. транспортному средству Toyota Carina, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Никольского А.В. застрахована в ПАО СК "Росгострах" по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 21.09.2019 по 20.09.2020 гг. Гражданская ответственность Дружинина И.В. застрахована в АО ГСК "Югория" по договору ОСАГО ХХХ № срок страхования с 18.02.2019 по 18.02.2020 гг.

05.09.2019 г. Дружинин И.В. обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения №1164 от 18.09.2019 г. установлено, что факт контакта (столкновения) между транспортными средствами Mitsubishi Diamant, Toyоta Carina имел место. В данном случае произошло наложение повреждений полученных в результате ДТП от 16.08.2019 г. на повреждения, имевшиеся и образовавшиеся ранее даты ДТП от 16.08.2019 г., при этом более ранние повреждения, имевшиеся на дату ДТП по степени повреждения намного более значительны, нежели те, что могли образоваться в результате исследуемого ДТП. На дату ДТП от 16.08.2019 на ТС Toyоta Carina имелись не устраненные повреждения следующих деталей и элементов: панель задка, крыло заднее правое, ниша запасного колеса, лонжерон задний правый, крышка багажника, система выхлопа газов, фонарь задний наружный и внутренний.

Согласно письма АО ГСК "Югория" №0105/12698 от 23.09.2019 г, страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного исследования (т.1 л.д.249).

26.11.2019 г. и 18.12.2019 г. в адрес АО "ГСК "Югория" от Дружинина И.В. поступили заявления об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90400 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. Заявителем было представлено экспертное заключение ИП Мифодьева Д.И. от 25.10.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 143600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 95000 руб., рыночная стоимость ТС до дорожно-транспортного происшествия составила 115 900 руб., стоимость годных остатков – 25 500 руб. Размер ущерба определен как разность между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков (т.1 л.д.97-114).

Уведомлениями от 02.12.2019, 20.12.2019 гг., АО "ГСК "Югория" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований В качестве основания для отказа в выплате было указано на то, что по результатам трасологического исследования получено заключение, согласно которому повреждения автомобиля Toyota Carina г.н. № не могли быть получены в результате контакта с ТС Mithubishi Diamante г.н. № в условиях ДТП от 16.08.2019 (т.1 л.д.117 оборот).

Дружинин И.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК "Югория" 90400 руб. страхового возмещения, затрат на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО".

Решением финансового уполномоченного от 23 июня 2020 г. требования Дружинина И.В. о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО "ГСК"Югория" в пользу Дружинина И.В. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 101300 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения обращения Дружинина И.В. финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Приволжская экспертная компания" (эксперт техник: Касаткин К.О.). В рамках транспортно-технологической экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - какие повреждения возникли на ТС потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП?; соответствуют ли повреждения ТС потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП? В рамках независимой технической экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - каков перечень и характер повреждений ТС потерпевшего?; Какие повреждения получило ТС потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям ТС потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?; Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?; Какова стоимость ТС потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели ТС?.

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжская экспертная компания" от 04.06.2020 г. N 698Т/О повреждения, зафиксированные в предоставленных материалах могли возникнуть на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Повреждения транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжская экспертная компания" от 06.06.2020 г. N 698Р/20 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП составляет 178982 руб., восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 112800 рублей. Стоимость ТС Toyоta Carina г.н. № в неповрежденном состоянии до повреждения на дату ДТП составляет 126000 рублей. Факт полной (конструктивной) гибели ТС установлен, восстановление поврежденного ТС экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков ТС Toyоta Carina составляет 24700 рублей.

Оспаривая вышеуказанное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что необходимой оценки исследованию, проведенному ООО "Независимый эксперт", финансовым уполномоченным дано не было, трасологическая экспертиза, на которую ссылается финансовый уполномоченный в решении, проводилась без осмотра транспортных средств, что повлияло на её результаты и привело к ошибочным выводам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству АО "ГСК "Югория" была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Каков действительный механизм взаимодействия транспортных средств «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № и «Мицубиши Диамант» регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 августа 2019 года? Могли ли в действительности образоваться повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 16 августа 2019 года при обстоятельствах, указанных в материалах дела?

Из выводов заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 339/03-2 от 30.04.2021 г. следует, что механизм рассматриваемого ДТП представляется в виде попутного сближения автомобиля Mitsubishi Diamant, государственный регистрационный знак № с автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, с последующим блокирующим столкновением передней левой части автомобиля Mitsubishi Diamant, с задней правой частью автомобиля Toyota Carina под углом между продольными осями автомобилей около 0 градусов и остановкой ТС в местах, зафиксированных на момент осмотра места ДТП. Имеющиеся повреждения автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак № в действительности могли образоваться в результате ДТП от 16 августа 2019 года при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Выводы эксперта-техника Куликова В.В., проводившего судебную экспертизу, о соответствии друг другу локализации следов контактного взаимодействия транспортных средств в достаточной степени мотивированы, проиллюстрированы фотографиями автомобилей – участников ДТП, заявителем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, положенные в основу оспариваемого решения выводы финансового уполномоченного о наличии причинно-следственной связи между повреждениями принадлежащего Дружинину И.В. автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак № и обстоятельствами ДТП, произошедшего 16 августа 2019 г., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт причинения ущерба потерпевшему Дружинину И.В. в результате ДТП, произошедшего 16 августа 2019 г., и установленный финансовым уполномоченным размер такого ущерба заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, признание финансовым уполномоченным указанного ДТП страховым случаем и возложение им на страховщика обязанности произвести потерпевшему Дружинину И.В. страховое возмещение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного решения, как о том просит заявитель, не имеется.

В этой связи, требования заявителя АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-72701/5010-007 от 23 июня 2020 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-72701/5010-007 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев