Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что июне 2019 года ФИО1 заключил с ФИО2 устный договор на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.Срок выполнения работ стороны определили - с 13 июня 2019 год по 31 декабря 2019 год. После устной договоренности, ответчику были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту и 200 000 рублей переданы наличными денежными средствами для выполнения строительных работ.

Из запланированных работ ответчик произвел на участке, принадлежащем Истцу: фундамент, цоколь, возведены стены и балки перекрытия.Из оплаченной суммы в размере 500 000 рублей ответчик израсходовал 250 000 рублей на покупку строительных материалов, работы по строительству жилого дома не завершил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 250 000 рублей, однако ответчик под различными предлогами от возврата денежных средств отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением по факту невозвращения ФИО2 денежных средств.В ходе проведения оперативных мероприятий, оперуполномоченным ОУР МО МВД «Тюменский» капитаном полиции ФИО3 был опрошен гр. ФИО2, который пояснил, что действительно между ФИО1 и самим ФИО2 был заключен устный договор подряда на строительство жилого дома на участке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей.Более того, обязался в ближайшее время обговорить с Бажинымусловия возврата 250 000 рублей. В ходе опроса ФИО2 11 сентября 2020 года, ФИО2 так же обязался вернуть денежные средства в размере 250 000 рублей до конца декабря 2020 года.

Постановлением от 15.09.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела.В связи с тем, что договор на оказание услуг сторонами не составлялся и не подписывался, услуги оказаны не полностью, ответчик не возвратил полученные денежные средства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что он был знаком с ФИО2, проходил вместе с ним военную службу, знал, что ФИО2 занимается ремонтом и строительством, договорился в ФИО2, что он займется строительством его дома, так как были знакомы, договор никакой заключать не стали. Истцом и его матерью ответчику были перечислены и переданы наличными денежные средства в общей сумме 500000 рублей, расписку тоже не составляли. Однако строительные работы не завершены, деньги ответчик не возвращает. Считает, что ФИО2 на строительство потратил 250000 рублей, просит взыскать с него неосновательное обогащение 250000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 договорился со своим знакомым ФИО2, что он построит пристрой к дому, ему перечислили 300000 рублей, затем передали наличными еще 200000 рублей, ФИО2 работу в полном объеме не сделал, деньги не возвращает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 и ФИО2, знает, что они договорились на строительство дома, что ФИО1 передавал деньги ФИО2, точная сумма ему не известна, ФИО2 дом не достроил. Когда он с ним разговаривал, ФИО2 не отрицал, что взял деньги, закрыл свой долг, однако в настоящее время он скрывается, на телефонные звонки не отвечает, деньги не возвращает.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в июне 2019 года заключен устный договор о выполнении последним работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным устным договором матерью истца ФИО6 были переведены ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждаетсяплатежным поручением № 8-1 от 13.06.2019. Также истец утверждает, что ФИО2 в его стороны были переданы наличные в сумме 200000 рублей, однако никаких доказательств у него не имеется.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2020 ОУР МО МВД РФ «Тюмеский» ФИО3, 03 сентября 2020 года ФИО6 обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением по факту невозвращения ФИО2 денежных средств.В ходе проведения оперативных мероприятий, оперуполномоченным ОУР МО МВД «Тюменский» капитаном полиции ФИО3 был опрошен гр. ФИО2, который пояснил, что действительно между ФИО1 и самим ФИО2 был заключен устный договор подряда на строительство жилого дома на участке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей.Более того, обязался в ближайшее время обговорить с Бажинымусловия возврата 250 000 рублей. В ходе опроса ФИО2 11 сентября 2020 года, ФИО2 так же обязался вернуть денежные средства в размере 250 000 рублей до конца декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказать совокупность вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 710 данного кодекса, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как было выше указано, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципсостязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно ФИО1 подлежали доказыванию юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, какова стоимость строительных материалов и работ, использованных и выполненных ФИО2 при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> соответствует ли качество выполненных строительных работ требованиям строительных норм и правил; какова стоимость устранения недостатков; какие извыполненныхответчиком работ на данном объекте не подвергались переделке и сохранены в первоначальном состоянии, а также каковы их объем и стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив, представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Несоблюдение сторонами письменной формы сделки, в силу положений ст. ст. 162 ГК РФ лишает их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчику были переданы на строительство денежные средства в сумме 500000 рублей, сумма затрат на строительство дома составила 250000 рублей, ответчик неосновательно обогатился на сумму 250000 рублей, без предоставления подтверждающих документов.

При этом расчет стоимости работ и затраченных средств на приобретение строительных материалов ни одной из сторон не представлен.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец добровольно передавал денежные средства частями ответчику в счет выполнение строительных работ, стоимость фактически выполненных ответчиком работ и также стоимость затраченных строительных материалов не определена,что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку факт возникновения у ФИО5 неосновательного обогащения за счет истца при оказании услуг по строительству жилого дома по адресу: <адрес> и достаточными доказательствами не подтвержден, законных оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2021.

Председательствующий Т.А. Слука