Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМО» к Ермакову Андрею Васильевичу, Ермакову Сергею Васильевичу, Ермаковой Татьяне Петровне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРОМО» обратился в суд с иском к Ермакову А.В., Ермакову С.В., Ермаковой Т.П. об обращении взыскания на предмет залога (уточненные исковые требования от 28.01.2019г.): нежилое помещение, номер этажа на котором расположено помещение: подвал, этаж №, этаж №, этаж № площадь: 972,7 кв.м., адрес (местоположение): 630075. <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 14 868 800 руб; - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 10-32, 35-38. Этаж: 1. площадь: общая 231,7 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 684 000 руб.; - 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — занимаемый магазином. Площадь: 1153 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 521 600 руб; - движимое имущество: автомобиль марка (модель) TOYOTA RAV 4, год выпуска 2006, регистр номер. У 359 ЕА 54 (VIN: JTMB31V705019399, двигатель № AZ 5521455, цвет: белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 12.12.2006г.), установив порядок общения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2007г. между КМБ-БАНКОМ (ЗАО), в настоящее время АО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Банк» и ООО «СтройТрансТехнология» (далее по тексту - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № НСФ/051-1548, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 800 000 долларов США на срок до «30» октября 2017г. (в редакции доп. Соглашения №/*R от ДД.ММ.ГГГГ), приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке, определяемой как ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в валюте, по состоянию на последнюю дату пересчета — 1 января и 1 июля текущего года плюс 5% (пять) процентов годовых согласно пункту 1.4. Кредитного договора. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком были заключены обеспечительные договора: Договора об ипотеке, Договора залога и Договоры поручительства, в том числе: Договор поручительства № LD 1016304919/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Доп. Соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Компания Кино»; Договор поручительства № НСФ/051-1548/П-1 от 01.10.2007г. с ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос»; Договор поручительства №НСФ/051-1548/П-5 от 01.10.2007г. с Ермаковым Андреем Васильевичем.

ДД.ММ.ГГГГ между КМБ-БАНКОМ (ЗАО), в настоящее время АО «Банк Интеза», и ООО «СтройТрансТехнология» заключен Кредитный договор № НСФ/0511-913, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) долларов США на срок до «17» июня 2018г. (в редакции доп. Соглашения №/*R от ДД.ММ.ГГГГ), приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке, определяемой как ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в валюте, по состоянию на последнюю дату пересчета - 1 января и 1 июля текущего года плюс 5% (пять) процентов годовых согласно пункту 1.4. Кредитного договора. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены обеспечительные договора: Договора об ипотеке, Договора залога и Договоры поручительства, в том числе: Договор поручительства № НСФ/0511-913/П-1 от 02.06.2008г. с ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос». -Договор поручительства №НСФ/051 1-913/П-5 от 02.06.2008г. с Ермаковым Андреем Васильевичем. Договор поручительствах» LD 1016300420/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Кино».

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителей, установленный статьей 2 договоров поручительства, включает в себя требования, предъявленные Банком. Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору КД № НСФ/051-1548 от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № НСФ/0511-913 от 02.06.2008г. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. Согласно п. 1.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору КД № НСФ/051-1548 от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № НСФ/0511-913 от 02.06.2008г. по возврат кредита в порядке и сроки согласно Кредитному договору; уплату процентов на сумму кредита в размере ставки L1BOR по шестимесячным кредитам в долларах США, по состоянию на последнюю дату пересчета, уплату неустойки в виде пени, уплату комиссий, предусмотренных Кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Исполнение обязательства ООО «СтройТрансТехнология» по кредитным договорам, обеспечивалось залогом движимого и недвижимого имущества: Договор о залоге № НСФ/051 -1548/3-2 от 01.10.2007г.; Договор об ипотеке № НСФ/05 1 1-913/3-1 от 02.06.2008г.; Договор об ипотеке № НСФ/051 -1548/3-4 от 20.08.2008г.; Договор об ипотеке № НСФ/0511-913/3-2 от 31.03.2009г.

В соответствии с этими Договорами заложенным являться следующее имущество: Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: подвал: (1,2), 1 эт.: (1-4, 33, 34, 39-41), 2 эт.: (1-9), 3 эт.: (1-10). Этаж: подвал, 1,2,3. Площадь: общая 618 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 11-14. Этаж: 3. Площадь: общая 159,6 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 5-9. Этаж: 1. Площадь: общая 195,1 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 10-32, 35-38. Этаж: 1. Площадь: общая 231,7 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый магазином. Площадь: 1153 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Автомобиль марки (модель) TOYOTA RAV 4, 2006 года выпуска.

04.12.2014г. между Банком и ООО «Компания Кино» были заключены дополнительные соглашения к Договорам об Ипотеке в соответствии с которым произведена замена залогодателя, а именно вместо ООО «СтройТрансТехнология» залогодателем недвижимого имущества стал его новый собственник - ООО «Компания Кино». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Кино» и Ермаковым Андреем Васильевичем (ответчик) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым право собственности на недвижимое имущество (заложенное имущество 1-5) перешло к Ермакову Андрею Васильевичу. Данная сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись №.

В связи с уничтожением части заложенного имущества (в результате пожара, произошедшего 13.04.2013г.) собственником имущества ООО «Компания Кино», с разрешения АО «Банк Интеза» была произведена реконструкция, в результате которой была сделана (в том числе) перепланировка при которой нежилые помещения, являющиеся предметом залога с кадастровыми номерами 54:35:042025:44; 54:35:042025:45; 54:35:042025:46 были сняты с кадастрового учета в декабре 2018г., а вместо них на кадастровый учет был поставлен вновь созданный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:042025:67, на который 18.12.2018г. Управление <адрес> наложило обременение - ипотеку, в пользу ООО «ПРОМО» и АО «Банк Интеза».

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ: «В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем». Таким образом, на сегодняшний день собственником и залогодателем заложенного имущества является Ермаков Андрей Васильевич.

С 09.12.2011г. заемщик (ООО «СтройТрансТехнология») прекратил исполнять обязательства по погашению кредита по кредитным договорам с Банком, о чем заемщик уведомил Банк в письменной форме. 19.10.2016г. Банк отправил письменные Требования заемщику и всем поручителям о необходимости незамедлительного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки, требования о досрочном исполнении обязательств заемщика, а в декабре 2016г. обратился с этими исковыми требованиями в суд. В период с 16.12.2011г. по 04.12.2012г.. исполнение обязательств ООО «СтройТрансТехнология». по погашению кредита, осуществлял поручитель заемщика - ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос». В указанный период поручитель по договорам поручительства (Договор поручительства № НСФ/051-1548/П-1 от 01.10.2007г.; Договор поручительства № НСФ/0511-913/П-1 от 02.06.2008г.) выплатил банку 251 048 (Двести пятьдесят одна тысяча сорок восемь) долларов США и 97 центов. В период с 13.12.2012г. по 04.12.2013г. исполнение обязательств ООО «СтройТрансТехнология» по погашению кредита, осуществлял поручитель заемщика - ООО «Компания Кино». В указанный период поручитель по договорам поручительства (Договор поручительства № LD101^304918/n-22 от 13.12.2012г., Договор поручительствам LD1016300420/n-13 от 13.12.2012г.) выплатил банку 170 098 (сто семьдесят тысяч девяносто восемь) долларов США 25 центов; В период с 04.09.2013г. по 06.09.2016г.. исполнение обязательств ООО «СтройТрансТехнология», по погашению кредита, осуществлял поручитель заемщика - Ермаков Андрей Васильевич. В указанный период поручитель по договорам поручительства (Договор поручительства №НСФ/0511-913/П-5 от 02.06.2008г., Договор поручительства №НСФ/0511-913/П-5 от 02.06.2008г.) выплатил банку 346 693.46 (триста сорок шесть тысяч шестьсот девяносто три) долларов США 46 центов. Таким образом, в период с 16.11.2011г. по 06.09.2016г. поручителями было исполнено кредитное обязательство ООО «СтройТрансТехнология» по кредитным договорам на сумму 767 840,68 (251 048.97 + 170 098.25 + 346 693.46) долларов США.

Таким образом к поручителям ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос», исполнившему обязательство ООО «СтройТрансТехнология» (в части погашения кредитных обязательств на сумму $ 251 048,97), ООО «Компания Кино», исполнившему обязательство ООО «СтройТрансТехнология» (в части погашения кредитных обязательств на сумму $ 170 098,25, Ермакову Андрею Васильевичу исполнившему обязательство ООО «СтройТрансТехнология» (в части погашения кредитных обязательств на сумму $ 346 693,46), перешли права кредитора по кредитному обязательству, в том числе, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, по договорам об ипотеке № НСФ/051 -1548/3-4 от 20.08.2008г, № НСФ/0511-913/3-1 от 02.06.2008г., № НСФ/0511 -913/3-2 от 31.03.2009г. и договору о залоге № НСФ/051-1548/3-2 от 01.10.2007г.

02.12.2013г. право требование ЗАО «Кино - концертный комплекс «Космос» к ООО «СтройТрансТехнология» в размере 251 048,97 долларов США, вытекающие из договора поручительства и право требования к ООО «СтройТрансТехнология» в размере 67 866 долларов США 21 цент, вытекающие из договора о выдаче поручительства, перешло к ООО «ПРОМО» на основании договора уступки прав (цессии) № П-1. 02.02.2017г. право требование ООО «Компания кино» к ООО «СтройТрансТехнология» в размере 170 098,25 долларов США, вытекающие из договора поручительства и право требования к ООО «СтройТрансТехнология» в размере 77 525 долларов США 14 центов, вытекающие из договора о выдаче поручительства, перешло к ООО «ПРОМО» на основании договора уступки прав (цессии) № П-2. 15.02.2017г. право требование Ермакова Андрея Васильевича к ООО «СтройТрансТехнология» в размере 346 693 долларов США 46 центов, вытекающие из договора поручительства и право требования к ООО «СтройТрансТехнология» в размере 130 719 долларов США 99 центов, вытекающие из договора о выдаче поручительства, перешло к ООО «ПРОМО» на основании договора уступки прав (цессии) № П-3. Соглашениями об уступке права требования, заключенными с поручителями, ООО «ПРОМО» перешли принадлежащие поручителям права требования к ООО «СтройТрансТехнология» о взыскании суммы основного долга в размере 767 840,68 долларов США, уплаченной поручителями в связи с неисполнением должником обязанностей по обеспеченному поручительством обязательству, а также право на получение процентов и вознаграждение за выдачу поручительства в размере 276 111 долларов США 34 цента.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.08.2017г. по делу № А45-8754/2017, вступившим в законную силу, суд взыскал с ООО "СтройТрансТехнология" в пользу ООО "ПРОМО" (ОГРН 1135476020350) основной долг по кредитным договорам 767840 долларов США 68 центов, проценты за пользование кредитом 276048 долларов США 63 центов, задолженность по договорам о выдаче поручительства 398784 долларов США 47 центов, всего 1442673 долларов США 78 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В августе 2017г. Управление Росреестра по <адрес> по заявлении ООО «ПРОМО» (с приложением подтверждающих, правоустанавливающих документов) права ООО «ПРОМО» как созалогодержателя по Договорам об ипотеке Договор об ипотеке № НСФ/0511-913/3-1 от 02.06.2008г., № НСФ/051 -1548/3-4 от 20.08.2008г., № НСФ/0511 -913/3-2 от 31.03.2010г, были внесены в регистрационные записи об ипотеке в ЕГРН. Таким образом на настоящий момент сокредитором и созалогодержателем ООО «СтройТрансТехнология» в части требований в размере 767 840,68 долларов США по основному долгу и 276 048,63 долларов США проценты за пользование кредитом, является ООО «ПРОМО» (истец). Право требование ООО «ПРОМО» к ООО «СтройТрансТехнология» по Кредитному договору КД № НСФ/051- 1548 от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № НСФ/0511-913 от 02.06.2008г. и договорам об ипотеке № НСФ/051 -1548/3-4 от 20.08.2008г, № НСФ/0511-913/3-1 от 02.06.2008г., НСФ/0511 -913/3-2 от 31.03.2010г.и договору о залоге № НСФ/051-1548/3-2 от 01.10.2007г. установлено судебным актом и в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

В настоящий момент, на основании выписок из ЕГРН Росреестра и с учетом определения рыночной в отчете об оценке № от 07.06.2018г, залогами движимого и недвижимого имущества являющимися обеспечением по кредитным обязательствам ООО «СтройТрансТехнология») по Договору о залоге № НСФ/051-1548/3-2 от 01,10.2007г., по Договору об ипотеке № НСФ/0511-913/3-1 от 02.06.2008г., по Договору об ипотеке № НСФ/051 -1548/3-4 от 20.08.2008г., по Договору об ипотеке № НСФ/051 1 -913/3-2 от 3 1.03.2009г, являться следующее имущество (имущественные права): - Нежилое помещение, номер этажа на котором расположено помещение: подвал, этаж №, этаж №, этаж № Площадь: 972,7 кв.м., Адрес (местоположение): 630075. <адрес>, кадастровый №, (образовано в результате ликвидации и с кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами: 54:35:042025:44, 54:35:0420255:45, 54:35:042025:46). Начальная цена продажи (-20% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №-О/58 от ДД.ММ.ГГГГ на которое составляет 14 868 800 руб.; - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 10-32, 35-38. Этаж: 1. Площадь: общая 231,7 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №, Начальная цена продажи (-20% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №-О/58 от ДД.ММ.ГГГГ на которое составляет 1 684 000 руб.; - 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — занимаемый магазином. Площадь: 1153 (Одна тысяча сто пятьдесят три) кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, Начальная цена продажи (-20% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №-О/58 от ДД.ММ.ГГГГ на которое составляет 2 521 600 руб.; - Движимое имущество: автомобиль марка (модель) TOYOTA RAV 4, год выпуска 2006, регистр номер. У 359 ЕА 54 (VIN: JTMB31V705019399, двигатель № AZ 5521455, цвет: белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 12.12.2006г.), Начальная цена продажи (-20% от цены определенной в соглашении между залогодателем и залогодержателем) на которое составляет 320 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ПРОМО» требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермаков А.В. в ходе рассмотрения дела полагал заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Ермаков С.В., Ермакова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не представив, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «СтройТрансТехнология», ООО «Компания Кино», ЗАО «БРАС», ООО «МКС Инвест», АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не представив, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 2 статьи 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм пунктов 1 и 2 статьи 365 и подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Из материалов дела следует, что на основании Кредитного договора № НСФ/051-1548 от 01.10.2007г., заключенного между КМБ-БАНКОМ (ЗАО) и ООО «СтройТрансТехнология», заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 800 000 долларов США на срок до «30» октября 2012г. (л.д. 8)

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по указанному Кредитному договору Банком были заключены: Договор поручительства №НСФ/051-1548/П-1 от 01.10.2007г. с Ермаковым Андреем Васильевичем (л.д. 10), Договор поручительства №НСФ/051-1548/П-5 от 01.10.2007г. с Ермаковым Андреем Васильевичем (в ред. дополнительного соглашения № от 04.12.2014г.) (л.д. 12,13об.).

ДД.ММ.ГГГГ между КМБ-БАНКОМ (ЗАО) и ООО «СтройТрансТехнология» заключен Кредитный договор № НСФ/0511-913, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) долларов США на срок до «17» июня 2013г. включительно. (л.д. 9)

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены: Договор поручительства №НСФ/0511-913/П-1 от 01.10.2007г. с Ермаковым Андреем Васильевичем (л.д. 11), Договор поручительства № НСФ/0511-913/П-1 от 02.06.2008г. с ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос» (л.д.12), Договор поручительства №НСФ/0511-913/П-5 от 02.06.2008г. с Ермаковым Андреем Васильевичем (в ред. дополнительного соглашения № от 04.12.2014г.) (л.д. 15 об.), Договор поручительствах» LD 1016300420/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Кино» (л.д. 17).

Согласно положениям представленных в материалы дела договоров поручительств, Поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору КД № НСФ/051-1548 от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № НСФ/0511-913 от 02.06.2008г. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении За???????????????????????????????????????????????!?????????????Љ??Љ?Й??Љ?Й??????????????????????h????

????????????????????h??

?????????????Љ??Й??Й?????????????Љ??????????J?J?J????????????????????????????????›???????????¤?$???????????????????¤????????#??????????¤????????#????????¤??????#????????¤??????#??????????????????????????????????????????????????????–????????????????????h??

????????????????????h??

?????????????Љ??Љ?Й??Љ?Й?????????????Љ??Й??Й?????????J?J????????

Одновременно, исполнение обязательства ООО «СтройТрансТехнология» по кредитным договорам № НСФ/051-1548 от ДД.ММ.ГГГГ, № НСФ/0511-913 от 02.06.2008г. обеспечивалось залогом движимого и недвижимого имущества: Договор об ипотеке № НСФ/051 -1548/З-4 от 20.08.2008г.; Договор об ипотеке № НСФ/0511-913/З-1 от 02.06.2008г.; Договор об ипотеке № НСФ/0511-913/З-2 от 31.03.2009г.; (л.д.18-29) Договор о залоге № НСФ/051-1548/З-2 от 01.10.2007г. (л.д.43-47), согласно которым заложенным являться следующее имущество: Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: подвал: (1,2), 1 эт.: (1-4, 33, 34, 39-41), 2 эт.: (1-9), 3 эт.: (1-10). Этаж: подвал, 1,2,3. Площадь: общая 618 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 11-14. Этаж: 3. Площадь: общая 159,6 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 5-9. Этаж: 1. Площадь: общая 195,1 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 10-32, 35-38. Этаж: 1. Площадь: общая 231,7 кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый магазином. Площадь: 1153 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. (далее - Заложенное имущество №); Автомобиль марки (модель) TOYOTA RAV 4, 2006 года выпуска.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, в связи с уничтожением части заложенного имущества (в результате пожара, произошедшего 13.04.2013г.) собственником имущества ООО «Компания Кино», с разрешения АО «Банк Интеза» была произведена реконструкция, в результате которой была сделана (в том числе) перепланировка при которой нежилые помещения, являющиеся предметом залога с кадастровыми номерами 54:35:042025:44; 54:35:042025:45; 54:35:042025:46 были сняты с кадастрового учета в декабре 2018г., а вместо них на кадастровый учет был поставлен вновь созданный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:042025:67, на который 18.12.2018г. Управление <адрес> наложило обременение - ипотеку, в пользу ООО «ПРОМО» и АО «Банк Интеза». (л.д. 30-40)

02. 12. 2013 года между ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос» и ООО «ПРОМО» был заключен договор уступки прав (цессии) №П-1, по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права поручителя, возникшие в силу закона, в результате частичного выполнения цедентом своих обязанностей поручителя по договорам поручительства №НСФ/051-1548/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №НСФ/0511-913/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между цедентом и Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), правопреемником которого в настоящий момент является ЗАО «Банк Интеза» и права поручителя возникшие на основании статей 3 вышеуказанных договоров поручительства (п.1.1); уступка прав поручителя, осуществляемая цедентом по настоящему договору, является возмездной; за переуступку прав поручителя цедент получает от цессионария денежную компенсацию, равную сумме, оплаченных цедентом, денежных средств по указанным договорам поручительств в качестве поручителя, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251048,97 долларов США, начисленные, но неоплаченные ООО «СтройТрансТехнология» проценты по договору о выдаче поручительства, в размере 44616,21 долларов США и начисленное, но не оплаченное денежное вознаграждение за выдачу поручительства в размере 23250 долларов США, а всего 318915,18 долларов США. (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Кино» и ООО «ПРОМО» был заключен договор уступки прав (цессии) №П-2, по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права поручителя, возникшие в силу закона, в результате частичного выполнения цедентом своих обязанностей поручителя по договорам поручительства №LD1016300420/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №LD1016304919/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между цедентом и Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), правопреемником которого в настоящий момент является ЗАО «Банк Интеза» и права поручителя возникшие на основании статей 3 вышеуказанных договоров поручительства (п.1.1); уступка прав поручителя, осуществляемая цедентом по настоящему договору, является возмездной; за переуступку прав поручителя цедент получает от цессионария денежную компенсацию, равную сумме, оплаченных цедентом, денежных средств по указанным договорам поручительств в качестве поручителя, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170098,25 долларов США, начисленные, но неоплаченные ООО «СтройТрансТехнология» проценты по договору о выдаче поручительства, в размере 77525,14 долларов США, а всего 247623,39 долларов США. (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.В. и ООО «ПРОМО» был заключен договор уступки прав (цессии) №П-3 (л.д.266-267 т.2), по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права поручителя, возникшие в силу закона, в результате частичного выполнения цедентом своих обязанностей поручителя по договорам поручительства №НСФ/051-1548/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №НСФ/0511-913/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между цедентом и Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), правопреемником которого в настоящий момент является ЗАО «Банк Интеза» и права поручителя возникшие на основании статей 3 вышеуказанных договоров поручительства (п.1.1); уступка прав поручителя, осуществляемая цедентом по настоящему договору, является возмездной; за переуступку прав поручителя цедент получает от цессионария денежную компенсацию, равную сумме, оплаченных цедентом, денежных средств по указанным договорам поручительств в качестве поручителя, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346693,46 долларов США, начисленные ООО «СтройТрансТехнология» проценты по договору о выдаче поручительства, в размере 107469,99 долларов США и начисленное, но не оплаченное денежное вознаграждение за выдачу поручительства в размере 23250 долларов США, а всего – 477413,45 долларов США. (л.д. 48)

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.08.2018г. № А45-8754/2017, вступившим в законную силу, суд взыскал с ООО "СтройТрансТехнология" в пользу ООО "ПРОМО" (ОГРН 1135476020350) основной долг по кредитным договорам 767840 долларов США 68 центов, проценты за пользование кредитом 276048 долларов США 63 центов, задолженность по договорам о выдаче поручительства 398784 долларов США 47 центов, всего 1442673 долларов США 78 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения. (л.д. 50-53)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право ООО «ПРОМО» как залогодержателя установлено в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося собственности Ермакова А.В., Ермакова С.В.:

-нежилого помещения, назначение: нежилое; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: подвал, этаж №, этаж №, этаж №; площадь – 972,7 кв.м.; адрес: 630075, <адрес>, Новосибирск, <адрес>, кадастровый №. Кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: 54:35:042025:44, 54:35:042025:45, 54:35:042025:46;

- помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 10-32,35-38. Этаж: 1, площадь: общая 231,7 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый магазином, площадью: 1153 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 17.01.2019г. по делу №, вступившим в законную силу 23.05.2019г. по иску АО «Банк Интеза» к Ермакову Андрею Васильевичу, Ермакову Сергею Васильевичу, Ермаковой Татьяне Петровне, Шемину Станиславу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Ермакова Андрея Васильевича к АО «Банк Интеза» о расторжении договоров поручительства, о признании прекращенными поручительств и освобождении от ответственности поручителя, по встречному исковому заявлению Ермакова Сергея Васильевича к АО «Банк Интеза» о признании прекращенными поручительств и освобождении от ответственности поручителя, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ПРОМО» к АО «Банк Интеза» о признании прав залогодержателя, о передаче документов, постановлено: Взыскать солидарно с Ермакова Андрея Васильевича, Ермакова Сергея Васильевича, Шемина Станислава Георгиевича в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № НСФ/051-1548 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 495,90 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка на ДД.ММ.ГГГГ, как на день вынесения решения суда о взыскании задолженности с основного заемщика ООО «СтройТрансТехнология», в том числе: основной долг в размере 274 850,07 долларов США, проценты в размере 1 077,44 долларов США, пени в размере 4568,39 долларов США; задолженность по кредитному договору КД № НСФ/0511-913 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349125,38 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка на ДД.ММ.ГГГГ как на день вынесения решения суда о взыскании задолженности с основного заемщика ООО «СтройТрансТехнология», в том числе: основной долг в размере 338 921,83 долларов США; проценты в размере 2 429,83 долларов США, пени в размере 7 773,72 доллара США, а всего – 629621,28 долларов США. Обратить взыскание на заложенное имущество: - нежилые помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: подвал: (1,2), 1 этаж: (1-4, 33, 34, 39-41), 2 этаж: (1-9), 3 этаж: (1-10). Этаж: подвал, 1,2,3, площадь: общая 618 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость в размере 15856800 руб.; - помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане:11-14 Этаж: 3, площадь: общая 159,6 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость в размере 4296000 руб.; - помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 5-9 Этаж: 1, площадь: общая 195,1 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость в размере 5968000 руб.; - ? доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 10-32,35-38. Этаж: 1, площадь: общая 231,7 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость в размере 3543600 руб.; - 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый магазином, площадью : 1153 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость в размере 3649905,92 руб.; - автомобиль, марка, модель Тойота Раф 4, год выпуска: 2006, регистрационный знак У №, VIN №, цвет: белый. Установить порядок общения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного искового заявления Ермакова Андрея Васильевича к АО «Банк Интеза» о расторжении договоров поручительства, о признании прекращенными поручительств и освобождении от ответственности поручителя, отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Ермакова Сергея Васильевича к АО «Банк Интеза» о признании прекращенными поручительств и освобождении от ответственности поручителя, отказать. В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ПРОМО» к АО «Банк Интеза» о признании прав залогодержателя, о передаче документов, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление № 42), положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, п. 3 ст. 200, подп. 1 п. 2 ст. 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В абзаце 1 п. 30 Постановления № 42 сформулирована правовая позиция относительно очередности удовлетворения требования основного кредитора - залогодержателя и частично исполнившего поручителя при распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Согласно данному в Постановлении № 42 толкованию норм ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательств за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом в абзаце 2 п. 30 Постановления № 42 указано, что судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

На основании изложенного, исходя из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований основного кредитора за счет имущества должника, поручителя и залогодателей, частично исполнивший обязательство перед основным кредитором поручитель имеет право на фактическое получение удовлетворения своего требования после полного удовлетворения требований основного кредитора (применительно к рассматриваемым отношениям - по смыслу абзаца второго пункта 30 Постановления № 42; в настоящее время - согласно пункту 1 статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ)). (п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(6).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда <адрес> от 17.01.2019г. по делу №, суд, в условиях доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору КД № НСФ/051-1548 от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № НСФ/0511-913 от 02.06.2008г., переход к истцу права требования к ответчикам обращения взыскания на заложенное имущество в пределах взысканных решением Арбитражного суда <адрес> от 03.08.2017г. по делу № А45-8754/2017, вступившим в законную силу, денежных сумм, с установлением начальной продажной цены имущества исходя из его залоговой стоимости, определенной вступившим в законную силу 23.05.2019г. решением Калининского районного суда <адрес> от 17.01.2019г. по делу №.

При этом, учитывая, что правовая конструкция наличия у основного кредитора - залогодержателя приоритета перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника, в отношении очередности удовлетворения его требований за счет заложенного имущества должника основывается на целях заключения обеспечительных сделок и на правовом положении поручителя, который (принимая на себя риск неплатежеспособности должника) принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред основному кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, суд полагает необходимым указать на первоочередное право удовлетворения требований АО «Банк Интеза» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по решению Калининского районного суда <адрес> от 17.01.2019г. по делу №.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ООО «ПРОМО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПРОМО» к Ермакову Андрею Васильевичу, Ермакову Сергею Васильевичу, Ермаковой Татьяне Петровне об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

-нежилое помещение, назначение: нежилое; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: подвал, этаж №, этаж №, этаж №; площадь – 972,7 кв.м.; адрес: 630075, <адрес>, Новосибирск, <адрес>, кадастровый №. Кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №, №, №:46;

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: 10-32,35-38. Этаж: 1, площадь: общая 231,7 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №;

- 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый магазином, площадью: 1153 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

с установлением начальной продажной цены имущества исходя из его залоговой стоимости, определенной вступившим в законную силу 23.05.2019г. решением Калининского районного суда <адрес> от 17.01.2019г. по делу №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марка, модель Тойота Раф 4, год выпуска: 2006, регистрационный знак У 359 ЕА 54, VIN JТМВН31V705019399, цвет: белый. Установить порядок общения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить, что право удовлетворения требований АО «Банк Интеза» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по решению Калининского районного суда <адрес> от 17.01.2019г. по делу № является первоочередным.

Взыскать солидарно с Ермакова Андрея Васильевича, Ермакова Сергея Васильевича, Ермаковой Татьяны Петровны в пользу ООО «ПРОМО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-22.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья