Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «ФИО8. Истец на данном автомобиле приехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был пройден осмотр автомобиля в ГИБДД, сверены номер VIN и двигателя. В процессе эксплуатации автомобиля он начал глохнуть на ходу, заводиться чрез раз. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику и сообщила о том, что автомобиль сломался, в двигателе автомобиля серьезная поломка. Истец просила ответчика оказать помощь в ремонте автомобиля, но ответчик заверял истца об исправном состоянии автомобиля. Ответчик отказался компенсировать предстоящий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму о проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы. Ответчик на экспертизу не явился. Согласно экспертизе ФИО9», стоимость предполагаемых затрат на ремонт автомобиля составляет 230 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировала автомобиль, стоимость деталей составил 108 284 руб., стоимость работ составил 105 940 руб., итого 214 224 руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 469, 475 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 214 224 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Порядок проверки качества товара установлен п. 1 ст. 474 ГК РФ. При этом в силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО10, за 110 000 руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком продан ей автомобиль ненадлежащего качества.

В подтверждение своих доводов истец предоставила суду экспертное заключение №, выполненного ФИО11», согласно выводам которого выявленные причины неисправностей вызваны эксплуатацией ТС без должного технического обслуживания и поддержания в работоспособном состоянии ТС, данные неисправности носят длительный характер, то есть, образованы в процессе эксплуатации, которое протекало длительное время. Также образованию выявленных неисправностей способствовал некачественно произведенный ремонт, в частности, выявленные забитые масляные каналы в блоке цилиндров и произведенный ремонт прокладки ГБЦ. Требуется капитальный ремонт ДВС. Предполагаемые затраты транспортного средства ФИО12, на ремонт с учетом округления составил 230 900 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления составляет 130 900 руб.

В подтверждение фактически затрат на ремонт автомобиля истцом предоставлены: заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость деталей составила 108 284 руб., стоимость ремонта составила 105 940 руб., итого, 214 224 руб.

Как видно из представленного истцом экспертного заключения, неисправности, выявленные в автомобиле, носят эксплуатационный характер, в связи с чем истец, покупая упомянутый автомобиль 2007 года выпуска, за 110 000 руб., должна была предполагать о наличии в нем возможных дефектов (недостатков).

Кроме того, истцом заявлены расходы по устранению в автомобиле недостатков на сумму 214 224 руб., что почти в два раза превышает покупную цену автомобиля.

При этом из представленных истцом доказательств не следует, что при передачи ему автомобиля возникли какие-либо претензии к техническому состоянию транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание стоимость автомобиля, период его эксплуатации, а также отсутствие претензий истца к ответчику по качеству автомобиля при его покупке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО5 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев