Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО НК «Действие» о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды на передачу части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО НК «Действие» о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды на передачу части земельного участка, указывая в обоснование следующее. **.**.**** между ООО «НК «Действие» и ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №***-Н/18, на основании которого арендатору во временное пользование была передана часть земельного участка под опорами ВЛ-10кВ и ТП-10/0.4 кВ, общей площадью 50 кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый №***, категория земель сельхозназначения, расположенный по адресу ***. Соглашением, заключенным между ФИО1 и ответчиком установлено, что ФИО1 дает свое согласие на заключение договора. Участок находится в общей долевой собственности и имеет 2-х собственников: ФИО1 и ФИО2 (по 2/4 долей у каждого). От имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности от **.**.**** гдействует ФИО1 В силу п. 1.5 договора договор действует в течение 11 календарных месяцев. В том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания указанного срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. **.**.**** решением №*** собрания участников общей долевой собственности земельного участка, ФИО1 и ФИО2, было принято решение о расторжении договора аренды с **.**.**** на основании п. 1.5 договора. **.**.**** на основании п. 1.5 договора и решения №*** ФИО2 в адрес ООО «НК «Действие» было направлено уведомление о расторжении договора. Письмо направлено почтой России, а также по электронной почте на адрес aktion2015@bk.ru, официальный электронный адрес ответчика. Столбы на участке ООО «НК «Действие» установлены таким образом, что арендодатель несет непредвиденные убытки, что выражается в невозможности обрабатывать часть земельного участка площадью 3 га. Установка столбов ООО «НК «Действие» произведена без согласования с арендодателем. **.**.**** в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о заключении договора аренды на новый период с **.**.**** с установлением арендной платы в размере 150 000 рублей ежемесячно. **.**.**** Истцом было направлено повторное уведомление с предложением о заключении договора аренды на новый период с **.**.**** Ответчик с данным предложением не согласился, направив в адрес истца письмо №*** от **.**.****, полученное истцом **.**.****, в котором утверждает, что сторонами установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 1 150 руб., что не соответствует действительности, поскольку в силу п. 2.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю за пользование участком арендую плату в следующие сроки и размере: с **.**.**** по **.**.**** - в размере 58 600 руб. ежемесячно, с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 150 руб. ежемесячно. Таким образом, сумма арендной платы с **.**.**** сторонами в договоре вообще не согласована. Сумма арендной платы является существенным условием для истца. Кроме того, сумма арендной платы за месяц фактически составляет *** рублей из расчета *** * 4 месяца = *** руб., 1150 * 7 месяцев = 8 050 руб., (***) / 11 месяцев = *** руб. в месяц. **.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено письмо, приведен вышеуказанный расчет, указано на отсутствие согласованной суммы ежемесячной арендной платы в договоре, начиная с **.**.**** ответчику было предложено заключить договор с **.**.**** с арендной платой 22 040 рублей в месяц, как указано в договоре, заключенном **.**.**** В письме истец просил ответчика предоставить ответ до **.**.**** До настоящего времени ответчик не ответил на данное письмо. Освободить участок ответчик отказался. Таким образом, в настоящее время ответчик злоупотребляет своим положением, что противоречит ст. 10 ГК РФ. Доводы, изложенные им в письме №*** об его исключительном праве на аренду данного участка несостоятельны, поскольку столбы установлены по границе участка, могут быть установлены и на иной территории, связи с лицензией не имеется. В соответствии с п. 7.2 договора, споры, возникающие в ходе исполнения договора, решаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, споры решаются в порядке, установленном в п. 7.3 договора.

Просили расторгнуть договор аренды земельного участка №***-Н/18 от **.**.****, заключенный между ответчиком и ФИО2 на передачу части земельного участка под опорами ВЛ-10кВ и ТП-10/0.4 кВ общей площадью 50 кв.м из состава земельного участка, имеющего кадастровый №***, категория земли: земли с/х назначения, расположенный по адресу *** с **.**.**** и обязать ответчика заключить с ФИО2 с **.**.**** договор аренды на передачу части земельного участка под опорами ВЛ-10кВ и ТП-10/0.4 кВ общей площадью 50 кв.м из состава земельного участка, имеющего кадастровый №***, категория земли: земли с/х назначения, расположенный по адресу *** с установлением арендной платы в размере *** руб. в месяц, а также взыскать с ответчика в пользу истца гос.пошлину в размере 300 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1, действующая за себя и от имени ФИО2 по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд пояснения, из которых следует, то доводы ответчика о том, что в его адрес не было направлено предложение о заключении договора с ежемесячной арендной платой в размере *** руб. не соответствуют действительности.

**.**.****г. истцом в адрес ответчика по официальной электронной почте было направлено письмо, приведен расчет, указано на отсутствие согласованной суммы ежемесячной арендной платы в договоре, начиная с **.**.**** Ответчику было предложено заключить договор с **.**.**** с арендной платой 22 040 рублей в месяц, как указано в договоре, заключенном **.**.**** В письме истец просил ответчика предоставить ответ до **.**.****, поскольку с **.**.**** договор был расторгнут.

Ответчик не ответил ни **.**.****, ни позднее, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился только лишь **.**.**** Ответчику были предложены аналогичные ранее заключенному договору условия, которые ответчик проигнорировал.

Ответчик бездоказательно утверждает, что в настоящее время сумма арендной платы составляет 1 150 рублей, поскольку сумма арендной платы с **.**.**** в договоре вообще не согласована. Таким образом, в настоящее время ответчик злоупотребляет своим положением, уклоняется от заключения договора на новый период, не освобождает спорный участок, что противоречит ст. 10 ГК РФ. Довод ответчика о том, что получение истцом арендной платы якобы свидетельствует о продлении договора также противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ФИО2 не подтверждал конклюдентными действиями заключение договора на новый период. Ответчик вводит суд в заблуждение, указывая в отзыве на оплату арендной платы по договору п/п №*** от **.**.**** за март, поскольку оплата по п/п №*** произведена за **.**.**** г., что соответствует условиям договора №***-Н/18, прекратившим свое действие с **.**.**** В силу п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления средств в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, т.е. в марте ответчик оплатил **.**.*********.**.**** истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо б/н, в котором истец просил ответчика не производить арендную плату за март и последующие месяцы до вынесения решения по настоящему делу. Однако ответчик проигнорировал данное письмо и **.**.****, произвел оплату в размере 1000 рублей, о чем ФИО2 стало известно **.**.**** ФИО2 платежным поручением от **.**.****№*** в адрес ООО «НК «Действие» возвращена оплата в размере 1 000 рублей. **.**.**** в адрес ответчика по электронной почте направлено повторное письмо с требованием не производить оплату за март и последующие месяцы до вынесения решения по настоящему делу. В письме также сообщалось о возврате 1000 руб., оплаченных ответчиком **.**.****.

**.**.**** истцом было получено письмо ответчика №*** от **.**.**** в котором ответчик ссылается на платность использования земли, при этом по другому договору аренды б/н от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ООО «НК «Действие», в настоящее время ООО «НК «Действие», не оплачена арендная плата за участок за три месяца подряд: **.**.**** г., требования об оплате, направленные в адрес ООО «НК «Действие» данной компанией проигнорированы. ООО «НК «Действие» использует земельный участок, не вносит за него арендную плату, имеет неосновательное обогащение, нарушает действующее законодательство (а именно ст. 622 ГК РФ). В настоящее время задолженность ответчика по договору аренды от **.**.**** составляет *** рублей.

Очевидно недобросовестное поведение ответчика, который пытается толковать действующее законодательство в свою пользу и пытается фальсифицировать факты. Он, оплачивая аренду, пытается убедить суд в заключении договора на новый период ФИО2 конклюдентными действиями, тем самым намеренно вводит суд в заблуждение.

Кроме того, даже в случае оплаты аренды ответчиком, данное обстоятельство не свидетельствует о заключении договора на новый период, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Более того, ответчик также вводит суд в заблуждение относительно своего ответа на письмо истца от **.**.**** ответчик не направил письменный ответ на письмо истца от **.**.****, не предоставил доказательств направления ответного письма. Он игнорирует условия, указанные в договоре, а именно отсутствие согласованной суммы арендной платы с **.**.****, сумма арендной платы является существенной для истца.

Ответчик направлял в адрес истца предложения о заключении договора на новый период с ежемесячной арендной платой в размере 1 150 руб., однако фактически ежемесячная арендная плата по договору *** составляла *** руб.

В связи с отсутствием согласования арендной платы с **.**.****, с учетом направления в адрес ответчика уведомления от **.**.**** о расторжении договора аренды, истцом было предложено ответчику заключение договора на новый период на аналогичных условиях, на которых был заключен договор от **.**.****, без повышения арендной платы.

Проигнорированное предложение истца от **.**.**** ответчиком послужило основанием обратиться в судебные органы.

Ответчик указывает в отзыве на то, что якобы использует участок для исполнения обязательств, предусмотренных лицензией серия УЛН №*** HP, однако доказательств своих доводов не представил.

Доводы ответчика об исключительном праве ответчика на аренду данного участка несостоятельны, поскольку столбы установлены по границе участка, могут быть установлены и на иной территории, что указано на схеме установки столбов, в приложении к договору, связи с лицензией серия УЛН №*** не имеется.

Ответчик указывает в отзыве на то, что не отказывается пользоваться участком на возмездной основе, при этом на этапе переговоров отказался заключить договор на новый период на аналогичных условиях, на которых был заключен договор от **.**.****, без повышения арендной платы и продолжает вводить суд в заблуждение относительно размера ежемесячной арендной платы.

Ответчик также ссылается на ст.421 ГК РФ, при этом ответчик добровольно заключил договор *** от **.**.**** на 11 календарных месяцев, с согласованием размера арендной платы до **.**.****.

Поскольку истец не имеет цели чинить ответчику препятствия пользования участком, истец предпринимал попытки мирного урегулирования спора путем заключения договора на новый период на аналогичных условиях.

Таким образом, позиция ответчика противоречива: ответчик отказывается освободить участок, при этом также отказывается заключить договор на новый период на аналогичных условиях.

Налицо злоупотребление ответчиком своими правами: ответчик уклонился от добровольного заключения договора на новый период на прежних условиях, немотивированно уклоняется от освобождения земельного участка, намеренно затягивает судебный процесс, привлекая третьих лиц, в привлечении которых нет необходимости, поведение ответчика противоречит принципам разумности и добросовестности, закрепленным в ст. 10 ГК РФ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Доверил представление его интересов ФИО1

Представители ответчика ООО НК «Действие» К. и К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Считают доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конклюдентными действиями К. подтвердил заключение нового договора аренды в отношении спорных участков исходя из расчета арендной платы 1 150 руб. в месяц (п.1, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Между ФИО2 и ООО «Нефтяная компания «Действие» был заключен договор №***-Н/18, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принялт во временное пользование часть земельного участка под опорами ВЛ-10кВ и ТП-10/0,4 кВ общей площадью 50 кв.м. Уведомление о намерении расторгнуть договор с **.**.**** было направлено К.**.**.******.**.****, т.е. еще до момента окончания договора №***-Н/18, от ФИО2 и ФИО1 было получено предложение о заключении нового договора аренды с **.**.**** с размером месячной арендной платы - 150 000 руб. В ответ на указанное предложение от ответчика в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены письма с отказом заключать договор на предложенных условиях. Со своей стороны ООО «НК «Действие» предложило заключить договор аренды в отношении спорных участков на 11 месяцев, на условиях ежемесячной арендной платы в размере 1 150 руб. г. **.**.**** от ФИО1 в адрес ответчика было направлено повторное предложение о заключении договора аренды на новый срок с оплатой арендной платы в размере *** руб. в месяц. **.**.**** ФИО1 от своего имени и от имени второго сособственника в адрес ООО «НК «Действие» было направлено предложение заключить договор аренды спорных участков, установив размер ежемесячной арендной платы *** руб. ООО «НК «Действие» повторно направило в адрес ФИО1 предложение о заключении договора, установив размер ежемесячной арендной платы *** руб. При этом **.**.**** ФИО2 от ответчика были перечислены денежные средства за аренду спорных участков за **.**.****. в размере 1000 руб. (без учета НДС), что подтверждается платежным поручением №***. Указанные денежные средства приняты ФИО2, до настоящего момента не возвращены.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N49 установлено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом того, что после последнего предложения ООО «НК «Действие» о заключении договора аренды спорных участков с ежемесячной арендной платы в размере 1 150 руб., ФИО2 каких-либо возражений не представил, деньги принял и не вернул, можно говорить о совершении сторонами конклюдентных действий по заключению нового договора аренды с ежемесячной арендной платой в размере 1 150 руб.

У истца отсутствует право требования заключить договор аренды на определенных условиях на новый срок, т.к. указанное право не предусмотрено ГК РФ, федеральным законом, а также отсутствует добровольно принятое обязательство ответчика на заключение такого вида договора (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

Истец обратился в Мелекесский районный суд Ульяновской области с иском о понуждении ООО «НК «Действие» заключить с ФИО2 с **.**.**** договор аренды на передачу части земельного участка общей площадью 50 кв.м, установив арендную плату в размере *** руб. в месяц.

Гражданским кодексом РФ, федеральным законом не предусмотрено право арендодателя обязывать арендатора заключать договор аренды на новый срок.

Согласно гл.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Какие-либо соглашения или иные документы, подтверждающие добровольно принятые обязательства со стороны ответчика заключить договор аренды на новый срок, ООО «НК «Действие» не подписывались, отсутствуют.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N49 предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

ООО «НК «Действие» возражает против рассмотрения спора в части понуждения ответчика заключить договор аренды.

ООО «НК «Действие» использует спорный земельный участок для исполнения обязательств, предусмотренных лицензией на пользование недрами (серия ***).

Ввиду того, что в перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона «О недрах», не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения, истец не вправе требовать от общества освободить участок, занятый месторождением недр.

Согласно ст.7. ст.11, ст. 20 Закона «О недрах» участок, используемый ответчиком, не может быть использован без согласия ООО «НК «Действие» иным лицом до 31.12.2040г.

Таким образом, у истца отсутствует возможность передать участок в аренду иным лицам или каким - либо способом самостоятельно использовать его.

Ответчик не отказывается пользоваться участком на возмездной основе, оплачивает арендные платежи.

В рамках заявленных исковых требований о расторжении договора земельного участка *** от **.**.**** на основании уведомления арендодателя, обстоятельства о перечислении денежных средств по аренде спорного участка не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Пояснения истца относительно обстоятельств очередности арендных платежей не относятся к исковым требованиям, что следует из текста искового заявления.

ООО «НК «Действие» использует часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 для реализации прав и обязанностей, предусмотренных лицензией на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, в целях исполнения положений ЗК РФ, Закона «О недрах», ООО «НК «Действие» продолжает оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 1 150 руб. в сроки, установленные договором аренды ***

При перечислении арендных платежей ответчик исходит из требований, предусмотренных ст. 65 ЗК РФ (принцип платности использования земли).

При этом действия истца по возврату перечисленных ООО «НК «Действие» арендных платежей, направления в адрес ответчика писем с просьбой временно приостановить оплату аренды, с учетом заявленных исковых требований об понуждении заключить новый договор аренды, противоречат друг другу.

В повторном предложении о заключении договора аренды на новый срок с **.**.****. и в отзыве ООО «НК «Действие» отсутствуют суждения о том, что письмо с повторным предложением является ответом на письмо ФИО1 от **.**.****.

Вывод об использовании, в том числе, спорного участка в целях реализации прав и обязанностей, предусмотренных лицензией на пользование недрами (серии УЛН №*** HP), подтверждается решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу №***.

Согласно мотивировочной части решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу №*** судом принято во внимание, что земельные участки, арендуемые по договорам от **.**.**** и от **.**.**** пересекаются, т.к. линии электропередач и трансформаторная подстанция используются для питания нефтяной скважины.

Таким образом, можно сделать вывод, что судом установлен факт использования земельного участка, арендуемого по договору от **.**.**** в целях добычи полезных ископаемых.

В возражениях на отзыв истец подтверждает, что размещение столбов указано на схеме, которая является Приложением №*** к спорному договору. Указанное приложение подписано обеими сторонами.

Довод истца в исковом заявлении о том, что установка столбов произведена без согласования с арендодателем, противоречит его же доводам в возражениях на отзыв.

Кроме того, какие-либо претензии или требования к ответчику о несении ФИО2 убытков вследствие невозможности обрабатывать 3 га земли за период с **.**.**** по **.**.****, никем не заявлялись. Указанное еще раз подтверждает надуманность убытков, которые, якобы, несет ФИО2 по вине ООО «НК «Действие».

Кроме того, ООО «НК «Действие» в порядке, предусмотренном ЗК РФ, инициирована процедура изъятия спорных участков.

Представители третьего лица Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Приволжскнедра.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод и (или) геологический отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода и (или) геологического отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка ***, расположенного по адресу: *** являются ФИО1 и ФИО2 (по 2/4 долей в праве общей долевой собственности у каждого). Также имеются сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд на основании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) №*** от **.**.****

**.**.**** между ООО «Нефтяная компания «Действие» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, площадью *** кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый №***, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**** Участок предоставлен для размещения нефтяной скважины Уткинского участка.

Согласно копии договора аренды земельного участка №***-Н/18 от **.**.**** между ООО «Нефтяная компания «Действие» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 календарных месяцев, на основании которого последнему во временное пользование была передана часть земельного участка под опорами ВЛ-10кВ и ТП-10/0.4 кВ общей площадью 50 кв.м. (0,005 га) из состава земельного участка, имеющего кадастровый №***, расположенного по адресу ***, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**** Земельный участок предоставлен для размещения воздушной линии электропередач ВЛ и трансформаторной подстанции ТП Уткинского участка. Согласно разделу 6 указанного договора договор прекращает свое действие по окончании его срока. Арендатор не позднее, чем за 10 дней до истечения срока договора должен письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок. Окончание срока договора, а также его расторжение не влечет прекращение обязательств сторон по данному договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Решением собрания участников общей долевой собственности земельного участка от ***. решено направить в адрес ООО «НК «Действие» уведомление о расторжение договора аренды земельного участка *** от **.**.**** с **.**.**** и предложить заключит договор аренды с **.**.**** с арендной платы в размере 150000 руб. в месяц.

**.**.**** в адрес ООО «НК «Действие» было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка *** от **.**.****, полученное адресатом **.**.****.

**.**.**** ФИО2 в адрес ООО «НК «Действие» было направлено предложение заключить договор на новый период с **.**.****.с оплатой аренды в размере *** руб. в месяц. В случае несогласия просил **.**.**** произвести возврат участка по акту приема-передачи в первоначальном виде. Повторное предложение было направлено ФИО3 в своих интересах и в интересах К.. **.**.****.

**.**.**** ФИО1 от своего имени и от имени ФИО2 в адрес ООО «НК «Действие» было направлено предложение заключить договор аренды земельного участка с оплатой аренды в размере *** руб. в месяц.

В ответ на указанные обращения собственников земельного участка ООО «НК «Действие» предложило заключить договор аренды с установлением ежемесячной арендной платы в размере 1150 руб. При этом ответчиком своевременно перечислялась арендная плата, в том числе и **.**.**** после поступления заявления от истцов с требованием расторгнуть договор. **.**.**** оплата арендной платы по платежному поручению от **.**.**** возвращена ООО «НК «Действие». В адрес ответчика истцами было направлено письмо с требованием не производить оплату аренды в связи с подачей искового заявления в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Нефтяная компания «Действие» Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу выдана лицензия на пользование недрами серии УЛН №*** НР с приложениям к ней, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на ***. Срок окончания действия лицензии **.**.****.

**.**.**** Приволжскнедра был издан приказ №***, согласно которому у ФИО1 и ФИО2 изымается земельный участок, расположенный в границах земельного участка (кадастровый №***), для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «НК «Действие», согласно лицензии на пользование недрами (серия УЛН №*** HP). На настоящий момент приказ №*** не обжалован.

Согласно ст.7, ст. 11, ст. 20 Закона «О недрах» участок, используемый ответчиком, не может быть использован без согласия ООО «НК «Действие» иным лицом до 31.12.2040г.

Более того, согласно 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В пункте 3 статьи 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

В силу ст. 280 ГК РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Учитывая, что право пользования недрами ООО «НК «Действие» не прекращено в установленном законом порядке, ответчик не выразил согласия на передачу разногласий по условиям договора на рассмотрение суда, а также тот факт, что Приволжскнедра принято решение об изъятии земельного участка у собственников для государственных нужд, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать.

Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина в размере 300 рублей возмещению с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2к ООО НК «Действие» о расторжении договора аренды земельного участка от **.**.****г и понуждении к заключению договора аренды на передачу части земельного участка с **.**.**** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 мая 2019 года.

Судья Ю.Н. Дибдина