Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов, ссылаясь в обоснование требований на следующее. 11.01.2017 ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 20 дней под 5%, которые ответчик обязался вернуть не позднее 31.01.2017, а в случае задержки платежа выплатить проценты в размере 0,25 за каждый день просрочки. В подтверждение своего обязательства ответчик собственноручно оформил расписку. 01.02.2017 ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. на срок 28 дней под 5%, которые ответчик обязался вернуть не позднее 28.02.2017, а в случае задержки платежа выплатить проценты в размере 0,25 за каждый день просрочки. В подтверждение своего обязательства ответчик собственноручно оформил расписку. В указанные в расписках сроки займы и проценты ответчик не возвратил. На предложения истца о добровольном исполнении своих обязательств ответчик отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На сегодняшний день общая сумма долга по договорам займа 5642500 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ФИО1 по договору займа от 11.01.2017 сумму займа в размере 1000000 руб., проценты за период с 12.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 50000 руб., проценты за период с 01.02.2017 по 30.01.2020 в сумме 2735000 руб., проценты с 31.01.2020 до полного исполнения обязательств; по договору займа от 01.02.2017 сумму займа в размере 500000 руб., проценты за период с 02.02.2017 по 28.02.2017 в сумме 25000 руб., проценты за период с 01.03.2017 по 30.01.2020 в сумме 1332500 руб., проценты с 31.01.2020 до полного исполнения обязательств; госпошлину в сумме 36413 руб.; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.; почтовые расходы в сумме 175 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от взыскания процентов с 31.01.2020 до полного исполнения обязательств, а в остальной части просил его требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском согласился в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 11.01.2017 ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 20 дней под 5%, которые ответчик обязался вернуть не позднее 31.01.2017, а в случае задержки платежа выплатить проценты в размере 0,25 за каждый день просрочки.

01.02.2017 ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. на срок 28 дней под 5%, которые ответчик обязался вернуть не позднее 28.02.2017, а в случае задержки платежа выплатить проценты в размере 0,25 за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон в указанные в расписках сроки займы и проценты ответчик не возвратил. На предложения истца о добровольном исполнении своих обязательств ответчик не ответил. До настоящего времени ответчиком сумма займов не возвращена в полном объеме.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств безденежности займа ФИО2 суду не представлено, равно как не представлено доказательств написания им расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между сторонами обязательств по договорам займа и действительность этих обязательств.

Истец свои обязательства по договорам займа перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако в установленный законом срок и до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга в полном объеме не исполнил.

Каких-либо доказательств отсутствия оспариваемой задолженности суду ответчиком не представлено.

Изучив предлагаемые истцом условия договоров займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от заключения договоров. Однако, оформив расписки и получив заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение договоров займа на предложенных истцом условиях.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договорам займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Как следует из спорных договоров займа, их буквального толкования, стороны при их заключении установили конкретный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так в расписке от 11.01.2017 указано, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. в срок до 31.01.2017. Процентная ставка за 20 дней пользования кредитом – 5 %, в случае задержки платежа - 0,25% за каждый день просрочки.

В расписке от 01.02.2017 указано, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. в срок до 28.02.2017. Процентная ставка за 28 дней пользования кредитом – 5 %, в случае задержки платежа - 0,25% за каждый день просрочки.

На основании указанного выше и учитывая уточненные исковые требования ФИО1, суд считает, что в его пользу с ФИО2 необходимым взыскать сумму основного долга с процентами за пользование денежными средствами в размере 5642500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного невозвратом задолженности по займу, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая, что доказательств несения расходов на представителя не представлено, считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать. Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, оплатившего услуги почты, с ФИО2 почтовые расходы в сумме 175 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 36413 руб. Поскольку уточненные исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36413 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 11.01.2017 в размере 1000000 руб., проценты за период с 12.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 50000 руб., проценты за период с 01.02.2017 по 30.01.2020 в сумме 2735000 руб.; по договору займа от 01.02.2017 в размере 500000 руб., проценты за период с 02.02.2017 по 28.02.2017 в сумме 25000 руб., проценты за период с 01.03.2017 по 30.01.2020 в сумме 1332500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36413 руб., почтовые расходы в сумме 175 руб., а всего взыскать 5679088 руб. (пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 02.03.2020.

Судья И.А. Рыбаков