Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

23.04.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 547831,84 руб. под 14,45 % годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками модель LADA GRANTA, год выпуска 2019, идентификационный №***, цвет белый.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2019 на 01.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2019 на 01.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размер 153974,91 руб.

По состоянию на 01.09.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 538674,43 руб., из них: просроченная ссуда 491426,64 руб.; просроченные проценты 8451 руб.; проценты по просроченной ссуде 745,43 руб.; неустойка по ссудному договору 36971,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду 931,31 руб., иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора №*** от 23.04.2019, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль модель LADA GRANTA, год выпуска 2019, идентификационный №***, цвет белый. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 414900 руб.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 270732,96 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 23.04.2019 в размере 538674,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14586,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель LADA GRANTA, год выпуска 2019, идентификационный №***, цвет белый путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270732,96 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 547831,84 руб. под 14,45% годовых, сроком на 72 месяца.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, кредитным договором №*** от 23.04.2019, графиком платежей, историей всех погашений клиента по договору №*** от 23.04.2019.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере не производятся в установленный графиком срок, допускаются просрочки платежа.

Из расчета задолженности истца следует, что у ФИО1 по состоянию на 01.09.2020 образовалась задолженность в размере 538674,43 руб., из них: просроченная ссуда 491426,64 руб.; просроченные проценты 8451 руб.; проценты по просроченной ссуде 745,43 руб.; неустойка по ссудному договору 36971,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду 931,31 руб., иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153974,91 руб.

Ответчик факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривает, однако доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 23.04.2019 в полном объеме в размере 538674,43 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, исходя из карточки учета транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля модель LADA GRANTA, год выпуска 2019, идентификационный №***, цвет белый является ФИО1

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По расчету задолженности истца у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 538674,43 руб., которая состоит из: просроченной ссуды -491426,64 руб.; просроченных процентов - 8451 руб.; процентов по просроченной ссуде -745,43 руб.; неустойки по ссудному договору - 36971,05 руб.; неустойки на просроченную ссуду - 931,31 руб., иных комиссий - 149 руб. Кредитный договор в части залога транспортного средства не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания заложенного имущества.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде, в процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО1 как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля не основано на законе, в связи с чем подлежит изменению, путем исключения указания на установление начальной продажной стоимости залогового имущества. В указанной части исковых требований необходимо отказать.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14586,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 23.04.2019 в размере 538674,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14586,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA GRANTA, год выпуска 2019, идентификационный №***, цвет белый составляет принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков