Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес> район» <адрес> области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> области, муниципальному общеобразовательному учреждению основная школа с. <адрес><адрес> района <адрес> области, об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи о наложении ареста

установил:

Администрация МО «<адрес> район» <адрес> области обратилась в суд с уточненным иском об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи о наложении ареста.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании акта Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> области (далее МРИ ФНС №) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, размер задолженности 276 241 руб. 16 коп. в отношении должника - муниципального общеобразовательного учреждения основная школа с. <адрес><адрес> района <адрес> области, в пользу взыскателя МРИ ФНС № по <адрес> области, постановлением судебного пристава-исполнителя П от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест, включая запрет распоряжаться имуществом, без права пользования, имущества должника - автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, жёлтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Вышеуказанное транспортное средство передано из государственной собственности в муниципальную и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением основная школа с. <адрес><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Союза <данные изъяты><адрес> района <адрес> области, которое является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их отсутствие исполнительные документы подлежат возврату взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем наложен арест без учета типа учреждения. Кроме того, вышеуказанными действиями нарушаются конституционные права и свободы граждан, поскольку данное транспортное средство используется на «школьном маршруте» для ежедневной перевозки несовершеннолетних учащихся. Администрация МО «<адрес> район» не является стороной спора, но как собственник арестованного имущества, в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В связи с чем, истец просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из акта о наложении ареста (опии имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, жёлтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Представитель истца И, действующий на основании доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На уточненных исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №, муниципального общеобразовательного учреждения основная школа с. <адрес><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Союза <данные изъяты><адрес> района <адрес> области Д (доверенность в деле) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> области просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком и должен быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Надлежащими ответчиками являются судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> району П и УФССП России по <адрес> области. Налоговым органом меры принудительного взыскания были применены в соответствие с нормами законодательства о налогах и сборах. Положениями ст. 47 НК РФ и Федерального закона №229-ФЗ не предусмотрены исключения при принятии мер принудительного взыскания за счет имущества в отношении казенных учреждений. По данным налогового органа сумма задолженности МОУ ОШ с. <адрес> по налогам и сборам не погашена и составляет 276 241 руб. 16 коп., в связи с чем имелись основания для принятия мер по принудительному взысканию задолженности. Также указывает, что заявителем не представлено доказательств, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста привело к невозможности использования спорного транспортного средства на школьном маршруте. В силу п.1 ст. 94 ФЗ №229-ФЗ, при отсутствие у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе на праве оперативного управления. Подробно позиция изложена в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований судебный пристав-исполнитель П и представитель УФССП России по <адрес> области Т в судебное заседание не явились. Представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать. В обоснование указали, что в соответствие со ст.ст. 12, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному исполнению исполнительных документов, в том числе понуждать должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом. Вид и объем ограничения права определяются судебным приставом исполнителем. В ОСП по <адрес> району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС № по <адрес> области, сущность исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени на общую сумму 276 241 руб. 16 коп. Указанное производство входит в состав сводного производства №-СД о взыскании с МОУ ОШ с. <адрес> Кузоватовского района Ульяновской области задолженности по налогам и сборам в пользу МРИ ФНС № по <адрес> области (953 813 руб. 66 коп.) и в пользу ООО «Знак-Авто» (38 942 руб. 74 коп.). Остаток долга 463 024 руб. 96 коп., на момент наложения ареста - 733 581 руб. 00 коп. В рамках указанного сводного исполнительного производства у должника было выявлено имущество - автобус ПАЗ 32053-70. Ввиду отсутствия денежных средств у должника и не принятия мер к погашению задолженности, был наложен арест на имущество должника.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указан Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением налогового органа МРИ ФНС России по <адрес> области № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика МОУ ОШ с. <адрес> Кузоватовского района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о произведении взысканий налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствие со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных, неисполненных требований об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 241 руб. 16 коп. Этой же датой вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имуществе должника МОУ ОШ с.<адрес>.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, установленных НК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> району Ш от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МОУ ОШ с. <адрес><адрес> района <адрес> области, в котором указан остаток задолженности 276 241 руб. 16 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> района УФССП России по <адрес> области ПДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника МОУ ОШ с. <адрес><адрес> района <адрес> области в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Взыскатель МРИ ФНС № по <адрес> области (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество МОУ ОШ с. <адрес><адрес> района <адрес> области - автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, жёлтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № (л.д.39-41).

Согласно пункту 1.1 Устава МОУ ОШ с. <адрес><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Союза ФИО4 Т.И. является муниципальным казенным учреждением. Учредителем школы и собственником её имущества является муниципальное образование «<адрес> район». Имущество школы закрепляется за школой на праве оперативного управления (п.1.3)

Пунктом 5.7 Устава установлено, что школа отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание.

В соответствие с ч.4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от <данные изъяты> Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, казенное учреждение - это некоммерческая организация. Она создается для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и/или исполнения государственных или муниципальных функций. Своего имущества, в том числе денег, у казенного учреждения нет. Имущество принадлежит ему на праве оперативного управления, и учреждение не может распоряжаться им без согласия собственника - муниципального образования. По своим обязательствам казенное учреждение отвечает деньгами, которые оно получило из соответствующего бюджета по бюджетной смете. Если их недостаточно, субсидиарную ответственность несет собственник имущества в лице органа, в ведении которого находится учреждение.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно их ответам, представленным в материалы дела, установлено, что у образовательного учреждения денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях, отсутствуют.

В соответствие с ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за МОУ ОШ с. <адрес> в МРЭО ГИБДД Барышского РОВД зарегистрировано право на транспортное средство - автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, жёлтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. что также подтверждается свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Между тем, судом установлено, что в рамках государственной программы <адрес> области «Развитие и модернизация образования в <адрес> области на 2014-2020 годы» за счет средств консолидированного бюджета, на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ ОШ с. <адрес> приобретен автобус для перевозки детей ПАЗ 32053-70, 2018 года выпуска. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили от Минфина <адрес> области. На основании обращения начальника МУ «Управление образования» Постановлением Администрации МО «<адрес> район» <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ автобус был принят в муниципальную собственность МО «<адрес> район». Поручено Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «<адрес> район» включить движимое имущество в реестр муниципальной собственности МО «<адрес> район» и передать движимое имущество МОУ ОШ <адрес>, закрепив на праве оперативного управления (л.д. 34). Факт передачи автобуса марки автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, жёлтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № в оперативное управления МОУ ОШ с. <адрес> подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, жёлтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес> район», в МОУ ОШ с. <адрес> на праве оперативного управления.

В силу п.2 ст. 130 ГК РФ, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приведенными выше положениями, а также согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшему на момент получения ответчиком транспортного средства, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В силу приведенных норм закона, регистрация транспортного средства за МОУ ОШ с. <адрес> (ПТС), не изменяет его собственника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автобус до настоящего времени значится в муниципальной собственности МО «<адрес> район».

Более того, как указано в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ). Сведений о соблюдении взыскателем данного требования сторонами не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принц ип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Суд учитывает, что автобус для перевозки детей КАВЗ-397653, золотисто-жёлтого цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, собственником которого является МО «<адрес> район», является социально значимым муниципальным имуществом, необходим для организации учебного процесса учащихся, проживающих в сельской местности, где отсутствуют учебные заведения.

При установленных обстоятельствах, поскольку учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, учитывая, что у должника, являющегося муниципальным казенным учреждением, отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, а на автобус, как имущество являющееся социально значимым, предназначенным для перевозки детей, находящимся в муниципальной собственности МО «<адрес> район», не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу приведенных норм закона, вопреки возражениям представителя ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> области, надлежащими ответчиками являются МРИ ФНС России № по <адрес> области, как взыскатель и МОУ ОШ с. <адрес>, как должник. В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> району УФССП России по <адрес> области П и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области обоснованны привлечены к участию в деле в качестве Третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес> район» <адрес> области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> области, муниципальному общеобразовательному учреждению основная школа с. <адрес><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 ФИО4<адрес> района <адрес> области об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи о наложении ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее должнику муниципальному общеобразовательному учреждению основная школа с. <адрес><адрес> района <адрес> области, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП России по <адрес> области П от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, жёлтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2021

Судья: Л.И.Костычева