Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийская Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийская Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2016 года в размере 111 382,68 руб., из которых: сумма основного долга – 37 127,56 руб., неуплаченные проценты – 74 255,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.09.2016 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок по 18.03.2017 года, под 324 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 111 382,68 руб., из которых: сумма основного долга – 37 127,56 руб., неуплаченные проценты – 74 255,12 руб.. 27.11.2017 года <данные изъяты> уступило право требования по договору ООО «Балтийская Служба Взыскания» №

Истец ООО «Балтийская Служба Взыскания» о времени судебного заседания извещены, не явились.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, суд законно и обоснованно взыскал сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом в двухкратном размере от непогашенной части займа. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 4, 5), который судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с имеющимся расчетом задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона "О микрофинансовой деятельности" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 1 января 2017 г., в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ ограничен законом двухкратным размером суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.09.2016 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок по 18.03.2017 года, под 324 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 111 382,68 руб., из которых: сумма основного долга – 37 127,56 руб., неуплаченные проценты – 74 255,12 руб..

В полном объеме задолженность по договору займа погашена не была.

27.11.2017 года <данные изъяты> уступило право требования по договору ООО «Балтийская Служба Взыскания» №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга – 37 127,56 руб., неуплаченные проценты – 74 255,12 руб. исходя из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности по процентам не превышает двух кратный размер суммы займа - 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 427,65 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балтийская Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» задолженность по договору № от 17.09.2016 года в размере 111 382,68 руб., из которых: сумма основного долга – 37 127,56 руб., неуплаченные проценты – 74 255,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,65 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий