Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство незаконными, признании исполнительных производств незаконными, ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, признании незаконным постановления о присоединении ИП к сводному по должнику от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД, признании незаконными, ничтожными исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель объединила в сводное исполнительное производство не только исполнительные производства имущественно, но и неимущественного характера, по одному и тому же исполнительному производству к истцу применялась двойная мера ответственности, взысканные денежные средства не погашали дол истца перед надлежащими взыскателями либо погашали не в полном объеме, в результате незаконных действий пристава, с истца взысканы денежные средства в пользу ненадлежащих взыскателей (л.д. 5-11).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным, ничтожным исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено на основании ч. 1 п. 5 ст. 129 КАС РФ (л.д. 4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что срок для обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указала на то, что исполнительные производства возбуждены законны, постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено законно, в настоящее время, исполнительные производства входящие в состав сводного исполнительного производства окончены, истцом пропущен срок по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств, истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 52-54), доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представители заинтересованных лиц АО "ДОМ.РФ", МУП "ЧКТС", ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района ", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", ИФНС России Курчатовского района г. Челябинска, МУП "ПОВВ" в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 141,143-160).

Поскольку представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, представители заинтересованных лиц извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: №-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, в пользу взыскателя МУП «ПОВВ», предмет: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, в размере <данные изъяты>. (л.д. 71-74), №-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, взыскатель: ООО «НОВАТЭК-Челябинск», предмет: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>. (л.д. 78-82), №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «ДОМ.РФ», предмет: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>л.д. 83-85), №-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, взыскатель: ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», предмет : задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>. (л.д. 106-110), №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским РОСП г. Челябинска, взыскатель УФССП России по Челябинской области, предмет: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д. 112-113), №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, взыскатель ИФНС России по ФИО3 району г. Челябинска, предмет : взыскание налога, пени, штрафа, в размере <данные изъяты> (л.д. 117-118, 176—177), №-ИП возбужденное постановлением пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курчатовским районный судом г. Челябинска, взыскатель МУП «ЧКТС», предмет: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>. (л.д. 61-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику - объединены исполнительные производства №-ИП, №№, № в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД (л.д. 101). Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ИП к сводному по должнику - присоединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №, к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 123).

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые оспаривает истец, возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании заявлений взыскателей и исполнительных документов, выданных в установленном законом порядке на основании вступивших в законную силу судебных актов, соответственно, оснований для признания указанных исполнительных производств незаконными, ничтожными, у суда не имеется.

Кроме того, указанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-175), в связи с чем, обжалуемые истцом исполнительные производства и постановления пристава о возбуждении исполнительных производств, на момент разрешения спора, какие-либо права и законные интересы административного истца не затрагивает.

Доводы истца о двойном взыскании с истца денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам, несостоятельны, допустимыми доказательствами не подтверждены, материалы дела не содержат.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того, ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования исполнительного производства №-ИП, поскольку с постановлением пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как и с постановлением пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,71), с настоящим иском в суд, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), доказательств уважительности пропуска срока не представила, ходатайств о восстановлении срока не заявляла. Пропуск срока по требованию о признании ничтожным, незаконным исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске по данному требованию.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Проверяя законность и обоснованность постановлений судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику; от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ИП к сводному по должнику, суд приходит к выводу о том, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, вынесенными на основании части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что исполнительные производства возбуждены компетентным должностным лицом при наличии установленных законом оснований в отношении одного и того же должника, предмет их исполнения носит однотипный (имущественный) характер, то их объединение в сводное исполнительное производство обусловлено прежде всего целями наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику; от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ИП к сводному по должнику, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иных требований, административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении номера №-СД, признании незаконным постановления о присоединении ИП к сводному по должнику от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, № к сводному исполнительному производству №-СД, признании незаконными, ничтожными исполнительных производств в отношении ФИО1№-ИП возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, исполнительного производства №-ИП возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, №-ИП возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским РОСП г. Челябинска, №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.