Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 949 руб. 19 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1 784 203 руб. 40 коп., задолженности по процентам в размере 126 772 руб. 77 коп., задолженности по пеням в размере 4 973 руб. 02 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 29779 руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> указав на то, что ответчиком не исполняются обязательства по займу, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. (л.д. 4-6).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 134-138, 164-171).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уважительной причины неявки ответчиков и третьих лиц на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик извещался надлежащим образом неоднократно о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с изложенным, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Других, установленных законом платежей, подлежащих уплате заемщиком, в счет исполнения кредитного договора, законом не предусмотрено, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие единовременное взыскание комиссии за открытие счета и ежемесячное взыскание комиссии за ведение счета, являются незаконными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, заключен договор займа № по условиям которого, АО «ДОМ.РФ» предоставил ФИО1 займ в размере 2 250 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком <данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ФИО1 обязалась платить по графику ежемесячно займ, проценты. П. 6.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (кредитора) включительно (л.д. 32-40).

ДД.ММ.ГГГГ, оформлена закладная на указанное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 44-56).

Факт предоставления ФИО2 займа, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с использование заемных средств), приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 42-43). Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

Ответчиком ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлено требовании о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 69-79). Однако, требование истца, ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 915 949 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 784 203 руб. 40 коп., задолженность по процентам в размере 126 772 руб. 77 коп., задолженность по пеням в размере 4 973 руб. 02 коп. (л.д. 22-31).

Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО2, условия договора не оспорены, возражений по иску, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 949 руб. 19 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1 784 203 руб. 40 коп., задолженности по процентам в размере 126 772 руб. 77 коп., задолженности по пеням в размере 4 973 руб. 02 коп., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, условий договора займа, требований(претензий) истца о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении требований (претензий) в том числе о расторжении договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 15 указанного Закона к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной. Если документы, прилагаемые к закладной, не названы в ней с такой степенью точности, которая достаточна для их идентификации, и в закладной не сказано, что такие документы являются ее неотъемлемой частью, такие документы необязательны для лиц, к которым права по закладной перешли в результате ее продажи, залога или иным образом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно справке ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...> <адрес>, зарегистрированы: кузнеуова н.В.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, кузнецов Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140). Совершеннолетний ФИО3, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительного предмета спора, извещался по месту жительства надлежащим образом (л.д. 164), в суд не явился.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Указанный размер рыночной стоимости заложенного имущества определен на основании отчета № № ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ (80% от стоимости <данные изъяты> (л.д. 57-68). Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, иной оценки заложенного имущества, ответчиками не представлено, суд, с учетом ст. 384 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадь <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 29 779 руб. 75 коп. (л.д. 21).

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 779 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 949 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 784 203 руб. 40 коп., задолженность по процентам в размере 126 772 руб. 77 коп., задолженность по пеням в размере 4 973 руб. 02 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 29779 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ