Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховое акционерное общество "ВСК" к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее тексту – САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 217 552 руб., расходов по госпошлине в размере 5 375 руб. 52 коп.

В обосновании иска указано, что 12 мая 2020 года САО "ВСК и ООО "Практика ЛК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, полис № сроком действия с 15 мая 2020 14 июня 2021 года, со страховой суммой 6 466 000 рублей.01 февраля 2021года около 07 часов 39 минут в районе <адрес> в г. Челябинске, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составила 217552 руб. 25 коп., САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме 217 552 руб. ООО "АктивПрофИнвест", что следует из платежного поручения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун Он-До, не была застрахована, то с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба 217 552 руб..

Представитель истца САО "ВСК в судебном заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ООО Торговый дом "Шелтон Груп", ФИО3, представитель СПАО "Ингострах", ООО "Практика ЛК" в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 мая 2020 года САО "ВСК и ООО "Практика ЛК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, №, сроком действия с 15 мая 2020 14 июня 2021 года, со страховой суммой 6 466 000 рублей.

01 февраля 2021года около 07 часов 39 минут в районе <адрес> в г. Челябинске, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный номер <***>, не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составила 217552 руб. 25 коп., что следует из заказ-наряда (л.д. 20), счета на оплату (л.д.21), страхового акта (л.д. 22), платежным поручением (л.д.23). САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме 217 552 руб. ООО "АктивПрофИнвест", что следует из платежного поручения № 30515 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер подлежащий взысканию с ФИО2, суд исходит из размера, определенного на основании заключения эксперта №213-11-21 ООО АКЦ "Практика", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, для устранения повреждений, полученных в результате дорожно – транспортного происшествия 01 февраля 2021 года составляет 208 875 руб. (л.д. 92-120).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 5 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания приведенных норм закона следует, что заключение эксперта является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

Ответчиком не опровергнут размер причиненного истцу ущерба, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 208 875 руб. согласно выводам судебного эксперта ООО АКЦ "Практики" №213-11-21.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5435 руб. 7 коп. (л.д. 7– платежное поручение № 8409 от 08 июня 2021 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 161,04 руб. (5375,52 руб. *96,01%).

Согласно имеющегося письма ООО АКЦ "Практика" (л.д. 120) расходы по судебной экспертизы не произведены, в связи с чем, суд считает, что на основании положений ст. 94,98 ГПК РФ в пользу ООО АКЦ "Практика" с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 23 042,40 руб. (24 000 руб. * 96,01%), со страхового акционерного общества "ВСК" в размере 957,60 руб. (24 000 руб. * 3,99%).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового акционерного общество "ВСК" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 208 875 руб. 25 коп., госпошлину в размере 5 161 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО АКЦ "Практика" расходы по судебной экспертизе в размере 23 042,40 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ООО АКЦ "Практика" расходы по судебной экспертизе в размере 957,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 17.03.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-36/2022