Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко А. В. к Бойло А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Герасименко А.В. обратился в суд с иском к Бойло А.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 357 342 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 2 680 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 342 руб. 47 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 24 978 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойло А.П. и Нестеровой Ю.С. заключен договор целевого займа, по условиям которого, Бойло А.П. взял у Нестеровой Ю.С. в долг денежные средства в размере 5 180 000 руб. для реализации проекта по приватизации и выкупу на <данные изъяты> арендуемого имущества, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ – под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата после ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых от невозвращенной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ было заключен дополнительное соглашение согласно которому, задолженность Бойло А.П. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 680 000 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 359 335 руб. 89 коп. <данные изъяты> годовых от невозвращенной суммы займа, пени в размере 5 464 900 руб. по ставке <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Ю.С. и Бойло В.П. заключено нотариально удостоверенное соглашение об отступном № согласно которому, Бойло А.П. в счет исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нестеровой Ю.С., обеспеченного залогом доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью 3 000 руб., по договору залога, удостоверенного нотариусом Новиковой Ю.А., предоставил отступное - Бойло А.П. передал Нестеровой Ю.С. долю в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью в <данные изъяты> взамен с момента предоставления отступного, обязательства Бойло А.П. прекращаются в размере 2 500 000 руб., в остальной част обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к Герасименко А.В переело право требования к Бойло А.П. возникшее из договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Герасименко А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

Представитель истца Герасименко А.В. и третьего лица Нестеровой Ю.С. – Сосновских О.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Бойло А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца по основному долгу, факт подписания договора целевого займа, дополнительного соглашения, соглашения об отступном не оспаривал, пояснил, что денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ получил, просил снизить размер процентов по договору займа.

Третье лицо Нестерова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 45), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между Бойло А.П. и Нестеровой Ю.С. заключен договор целевого займа, по условиям которого, Бойло А.П. взял у Нестеровой Ю.С. в долг денежные средства в размере 5 180 000 руб. для реализации проекта по приватизации и выкупу на <данные изъяты> арендуемого имущества, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ – под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата после ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых от невозвращенной суммы займа.

П. 6.1 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог свою дол в размере <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было заключен дополнительное соглашение согласно которому, задолженность Бойло А.П. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 680 000 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 359 335 руб. 89 коп. <данные изъяты> годовых от невозвращенной суммы займа, пени в размере 5 464 900 руб. по ставке <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

П.3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Ю.С. и Бойло В.П. заключено нотариально удостоверенное соглашение об отступном № согласно которому, Бойло А.П. в счет исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нестеровой Ю.С., обеспеченного залогом доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью 3 000 руб., по договору залога, удостоверенного нотариусом Новиковой Ю.А., предоставил отступное - Бойло А.П. передал Нестеровой Ю.С. долю в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью в <данные изъяты> взамен с момента предоставления отступного, обязательства Бойло А.П. прекращаются в размере 2 500 000 руб., в остальной част обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются (л.д. 7-16).

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к Герасименко А.В переело право требования к Бойло А.П. возникшее из договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенной части займа – 2 680 000 руб. (л.д.. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Бойло А.П., Нестеровой Ю.С. направлено уведомление об уступке права требования по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ, Герасименко А.В. направил в адрес Бойло А.П. досудебную претензию о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), которая осталась без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность Бойло А.П. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 357 342 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 2 680 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 342 руб. 47 коп. (л.д. 3).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по основному долгу в размере 2 680 000 руб. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности Бойло А.П. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 357 342 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 2 680 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 342 руб. 47 коп. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждению ответчика, как следует из условий договора займа, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном № между Бойло А.П. и Нестеровой Ю.С., в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом (п. 3.1 договора займа, п. 1. дополнительного соглашения, п. 2 соглашения об отступном), которые не противоречат требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, до размера ставки рефинансирования ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется, ходатайство ответчика о снижении договорных процентов по договору займа, не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму 24 987 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 987 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Герасименко А. В. (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бойло А. П. (ИНН № в пользу Герасименко А. В. (ИНН №) задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 357 342 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 2 680 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 342 руб. 47 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 24 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ