Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «МАНТЖАРО» о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 490 руб., в том числе: основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты по займу в размере 180 000 руб., неустойка на основной долг в размере 279 000 руб., неустойка на проценты по займу в размере 41 490 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 25 702 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 133 руб. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 3 000 000 руб., с процентной ставкой 12% годовых, с ежемесячным начислением и уплатой процентов. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично произвел исполнение договора займа, уплатив ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., последующие обязательства установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. Также в качестве дополнительного обеспечения возврата суммы займа и исполнения обязательства ответчиком, был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "МАНТЖАРО", где директором и собственником является заемщик. В качестве досудебного урегулирования спора стороны заключили соглашение о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена сумма обязательств, подлежащая исполнению на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 490 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - сумма основанного долга, 180 000 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 279 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, неустойка на проценты по займу в размере 41 490 руб. Данное соглашение о добровольном исполнении обязательств ответчиками не исполнено(л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 24,33).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>2 (л.. 11), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом надлежащим образом (л.д.15,46,48).

Представитель ответчика ООО "МАНТЖАРО" участия в судебном заседании не принимал, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам (л.д.18,46,47).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 12% годовых, с ежемесячным начислением и уплатой процентов, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Факт передачи ФИО1ФИО2 денежных средств в размере 3 000 000 руб., подтверждается оригиналом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

П. 4.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении условий по возврату в срок установленный в договоре займа суммы займа, процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от неуплаченной (недоплаченной) суммы.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 частично произвел исполнение договора займа, уплатив ФИО1 ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., последующие обязательства установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, что подтверждается выпиской по счету истца. (л.д. 7,8, 34-44).

Так же судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "МАНТЖАРО" был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем ФИО1 за исполнением ФИО2 (заемщик) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик ФИО2 (л.д.9).

В качестве досудебного урегулирования спора стороны заключили соглашение о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена сумма обязательств, подлежащая исполнению на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 490 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - сумма основанного долга, 180 000 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 279 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, неустойка на проценты по займу в размере 41 490 руб. Данное соглашение о добровольном исполнении обязательств ответчиками не исполнено (л.д. 10).

Согласно расчету истца, задолженностьпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 490 руб., в том числе: основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты по займу в размере 180 000 руб., неустойка на основной долг в размере 279 000 руб., неустойка на проценты по займу в размере 41 490 руб. (л.д. 4). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности, ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручения.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.9). Ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Наличие оригинала расписки у кредитора, подпись в которой ответчик ФИО2 не оспорил, свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга, суду не представлено, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 (№), ООО «МАНТЖАРО» (№) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 490 руб., в том числе: основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты по займу в размере 180 000 руб., неустойка на основной долг в размере 279 000 руб., неустойка на проценты по займу в размере 41 490 руб., требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчиков на сумму 133 руб., что подтверждено материалами дела, а именно почтовыми квитанциями об отправке искового заявления (л.д. 6)

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму 25 702 руб. 45 коп. (л.д.5,6).

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 133 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в зависимости от цены иска в размере 25 702 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ООО «МАНТЖАРО» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 490 руб., в том числе: основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты по займу в размере 180 000 руб., неустойка на основной долг в размере 279 000 руб., неустойка на проценты по займу в размере 41 490 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 25 702 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 133 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г, Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.