Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ижевска к Холиковой С.Б. о возложении обязанности осуществить ремонт и возвратить оборудование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация города Ижевска обратилась в суд с иском к Холиковой С.Б. с учетом уточнённых требований о возложении обязанности на ответчика осуществить ремонт и возвратить оборудование истцу: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» и ИП Холиковой С.Б. был заключен муниципальный контракт №_110577 на поставку звукового оборудования, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по поставке следующего звукового оборудования: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 10 штук; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 10 штук; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 10 штук. Указанное оборудование было оплачено истцом и передано ему по акту приема-передачи. Актом от ДД.ММ.ГГГГ возврата товара поставщику для устранения дефектов по гарантии истцом был осуществлен частичный возврат оборудования: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки, согласно которому в двух комплектах, состоящих из трех позиций оборудования присутствуют шумы. Ответчиком, указанное оборудование было принято для диагностики, устранения посторонних шумов, мешающих эксплуатации, при невозможности ремонта, замены ненадлежащего товара. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении результатов диагностики, ремонта товара и сроках его возврата, однако ответ на запрос ответчиком не получен. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате отремонтированных комплектов оборудования, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 454, 469,470 и 475 ГК РФ просит суд возложить обязанность на ответчика Холикову С.Б. осуществить ремонт и возвратить оборудование истцу: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки.

Истец Администрация муниципального образования «Город Ижевск», его представитель Кольцова С.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Холикова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик Холикова С.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись дважды судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчика Холиковой С.Б. дважды возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Администрация муниципального образования «Город Ижевск», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если. иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» и ИП Холиковой С.Б. был заключен муниципальный контракт № на поставку звукового оборудования, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по поставке следующего звукового оборудования: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 10 штук; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 10 штук; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 10 штук (л.д.12-17). Указанный товар был передан по акту приема-передачи оборудования без замечаний (л.д.20)

Согласно п. 12.11 договора гарантийные обязательства по товару несет поставщик в течение года с момента передачи товара.

Оплата товара по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 778 226,90 руб. произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику с претензией по работе двух сборных комплектов, состоящих из трех позиций оборудования: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки зафиксировано наличие помех (шумов), о чем составлен акт о выявленных дефектов (л.д.26,27-28)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат ответчику оборудования: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки. Основания для возврата дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ. Требования покупателя в отношении возвращенного товара: провести диагностику, устранить посторонние шумы, мешающие эксплуатации. При невозможности ремонта, заменить некачественный товар.

Как видно из акта возврата товара поставщику для устранения дефектов по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Холикова С.Б. приняла от покупателя Администрации города Ижевска следующий товар: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки (л.д.29)

В адрес ответчика ИП Холиковой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос истца о предоставлении результатов диагностики, ремонта товара и сроках его возврата, однако ответ на запрос ответчиком не получен (л.д.25)

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации приобретенного им товара по муниципальному контракту №_№ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие существенных недостатков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО1 с претензией, в которой просил об устранении выявленных недостатков и возврате отремонтированных комплектов оборудования, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.22,23-24)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что им передан товар надлежащего качества.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель Холикова С.Б. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46)

Ответчик Холикова С.Б. не явившись в суд, не представила суду доказательств, подтверждающих, что ею проведена экспертиза по качеству переданного товара, установлены причины дефектов в товаре по гарантии.

Учитывая, что истцом ответчику по акту возврата товара поставщику для устранения дефектов по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ был передан товар, который по день рассмотрения дела судом находится у ответчика Холиковой С.Б., которая дважды в судебное заседание не явилась, в связи с чем, у суда отсутствует возможность назначения по делу судебной экспертизы по качеству товара.

Выявленные дефекты истцом в ходе эксплуатации приобретенного товара согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены, товар на возврат принят ответчиком без замечаний, однако причины дефектов не установлены, иное заключение Холиковой С.Б. не представлено в материалы дела.

Как установлено судом при рассмотрении дела, дефекты в переданном истцом ответчику товаре не устранены, отремонтированный товар не возращен.

Установив изложенные обстоятельства, в том числе с учетом акта возврата товара поставщику для устранения дефектов по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, суд, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.ст. 12,56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о возложении обязанности на Холикову С.Б. осуществить ремонт и возвратить оборудование: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Ижевск», удовлетворить.

Обязать Холикову С.Б. осуществить ремонт и возвратить оборудование: приемник стационарный Sennheiser ЕМ 300-500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; портативный передатчик Sennheiser SK 500 G4-AW+ (Германия) в количестве 2 штуки; головной микрофон Sennheiser HSP 4-EW-3 (Германия) в количестве 2 штуки Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2021 года

Копия «верна» Судья:

Помощник:

Подлинник документа находится в деле №2-603/2021

Агаповского районного суда Челябинской области