Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим: 22.08.2008 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления должника на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 122 592,39 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата кредита. 21.12.2010 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от 21.12.2010, заключенному между НБ «ТРАСТ»(ОАО) и <данные изъяты>

12.05.2020 <данные изъяты> передало право требования по кредитному договору № от 22.08.2008 <данные изъяты> по договору цессии № от 12.05.2020.

13.05.2020 <данные изъяты> передало право требования по кредитному договору № от 22.08.2008 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от 13.05.2020. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 294 487,72 руб., в том числе: 107 381,66 руб. – основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020; 15 646,54 руб. – начисленные проценты на дату цессии за период с 22.08.2008 по 21.12.2010; 167 559,52 руб. -проценты начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021; 3 900 руб. – штраф на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2030.

Истец обращался в судебный участок № г. Снежинск. Челябинской области за вынесение судебного приказа. Судебный приказ был отменен должником.

Поскольку должник до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 144,88 руб. – расходы по оплате госпошлины. (л.д.5)

Истец ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» о дате рассмотрения дела извещен, в предъявленном заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.(л.д. 6 оборот)

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63), возражения на иск, в котором указывает на то, что истец обратился в суд с иском о взыскании с неё задолженности за пределами срока исковой давности, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.(л.д.51)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 22.08.2008 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления должника на получение кредита на неотложные нужды.(л.д. 8)

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 122 592,39 руб., а должник в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, кредит выдан на срок 120 месяцев, до 22.08.2018 года. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 1 978 рублей.(л.д.9 оборот)

За время действия договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата кредита.

Так решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

С ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое Акционерное Общество) взыскано: 123 865 рублей 13 копеек – сумма задолженности по кредитному договору от 22 августа 2008 года №; 3 677 рублей 30 копеек – возврат суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд.

При этом, как усматривается из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 31.05.2010 составляла 123 865,13 рублей, которая складывалась из суммы основного долга на 31.05.2010 в сумме 114 241 рубль 81 копейка, процентов за пользование кредитом в период с 22.08.2008 по 24.05.2010 в сумме 5 673 рубля 27 копеек, платы за пропуск платежей в период с 22.08.2008 по 24.05.2010 в сумме 3 900 рублей, процентов на просроченный долг за период с 22.08.2008 по 24.05.2010 в сумме 50 рублей 05 копеек. (л.д.52-54)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

21.12.2010 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от 21.12.2010, заключенному между НБ «ТРАСТ»(ОАО) и <данные изъяты>12.05.2020 <данные изъяты> передало право требования по кредитному договору № от 22.08.2008 <данные изъяты> по договору цессии № от 12.05.2020.

В рассматриваемом иске истец ООО «СФО Ф-Капитал» просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору, в частности начисленных процентов на дату цессии за период с 22.08.2008 по 21.12.2010 в сумме 15 646,54 руб., в то время как задолженность процентов за период с 22.08.2008 по 24.05.2010 в сумме 5 673,27 руб. уже была взыскана Снежинским городским судом от 27.07.2010.

Как следует из пояснений ответчика в возражениях на исковое заявление, исполнительный лист № от 27.07.2020 был предъявлен к исполнению в Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №.

31.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.(л.д.55)

В дальнейшем в течение 3 лет исполнительный лист не был предъявлен к исполнению.

25.11.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Снежинск Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2008 в сумме 294 487,72 руб.(л.д.69-70)

25.11.2021 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2008 в сумме 294 487,72 руб. рублей, который 08.12.2021 по заявлению ответчика был отменен.(л.д.72,75)

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 в предъявленном возражении на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем окончания срока исполнения, установленного 22-го числа каждого месяца.

При этом, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 22.08.2018, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 22.08.2021.

Однако, как было установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился 25.11.2021, судебный приказ выдан 25.11.2021, отменен 08.12.2021, в суд с настоящим иском истец, согласно квитанции об отправке исковое заявление по электронной почте обратился 16.06.2023, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.(л.д. 4)

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки банком прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание банком в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора требованием о досрочном погашении кредита выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.