Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности,

при участии: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, в обоснование указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, подлежащая сносу на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное решение не исполнено, постройка не снесена. Просит, изъять указанный земельный участок для последующей продажи с публичных торгов и прекратить на него право собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 55.32 ГрК РФ, а также указал, что в настоящее время объект реконструирован и не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В судебное заседание представители <адрес>, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, УФФСП по <адрес>, МО по ОИП УФФСП по <адрес> не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, на ФИО2 возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здание площадью 634,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что указанный объект самовольного строительства, является многоквартирным домом, и возведен с грубым нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил, а именно спорное жилое здание (на уровне первого балконов первого этажа) находиться на расстоянии 1,1 метра до жилого <адрес> и 0,5 метра до жилого <адрес>, ответчиком при строительстве не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства для территориальной зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (<адрес>) (ПЗЗ раздел 8.4.2.2) – максимальный процент застройки в границах земельного участка по <адрес> составляет 74% (площадь застройки жилого дома – 260,3 кв.м., площадь площадок – 52 кв.м. и 37 кв.м.), отсутствует разрешение на строительство.

Указанный обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект создает угрозу жизни и безопасности граждан, ввиду нарушения противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, соответствие которым, должно обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава исполнителя МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ввиду отсутствия добровольного исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено, объект самовольного строительства расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что имеются обстоятельства объективно препятствующие ФИО2 исполнить решение суда, материалы гражданского дела не содержат.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2289-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены в первую очередь на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рябых против России").

Как следует из положений ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Исходя из указанных положений, принимая во внимание, что до настоящего момента решение суда Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено и самовольная постройка не снесена, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия у ФИО2 земельного участка площадью 471 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого он является, с последующей продажей с публичных торгов.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд согласится не может по следующим основаниям. Правоотношения между сторонами связаны прежде всего с урегулированием последствий длительного неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке в виде ответственности, которая реализуется органом местного самоуправления посредством изъятия у правонарушителя принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с расположенным на нем нелегализованным объектом самовольного строительства, такая ответственность предусмотрена статьей 55.32 ГрК РФ.

Как установлено судом какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, в течение более 7 лет ответчиком не предпринимались. Меры по принудительному исполнению судебного акта до настоящего времени также не дали результатов.

Таким образом, на лицо факт длящегося неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд с иском об изъятии, не принимаются во внимание, поскольку не отменяют обязательной силы решения суда о сносе самовольной постройки, обязанность по сносу которой, возложена на ФИО2 как на собственника земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что объект недвижимости подлежащий сносу создает угрозу жизни и безопасности граждан. Строительные конструкции здания не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. Эксплуатация строения не рекомендуется.

Таким образом, суд полагает возможным применить по аналогии положения статьи 209 ГК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая во внимание установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им соответствующих мер как до рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском, является единственно возможным способом защиты нарушенного права, обеспечивающим принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, поскольку в случае реализации земельного участка с публичных торгов, в силу п. 8 ст. 54.1 ЗК РФ, обязанность по сносу объекта самовольного строительства перейдет к иному лицу (собственнику).

Суд также не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что в настоящее время объект ФИО2 реконструирован и не угрожает жизни и безопасности граждан, поскольку данные действия совершены в нарушение положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и фактически направлены на уклонение от исполнения решения суда.

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе при отчуждении имущества в случае, предусмотренном ст. 285 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о прекращении права на соответствующий участок ответчика, надлежит отказать, поскольку данное требование не может является самостоятельным и представляет собой последствие изъятия земельного участка (статья 285 ГК РФ), предусмотренное подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 земельный участок площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников