Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурик Константина Васильевича к индивидуальному предпринимателю Нижегородовой Ирине Юрьевне о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Нижегородовой И.Ю. (далее по тексту – ИП Нижегородова И.Ю.) – исполнителем, и Мазурик К.В. – заказчиком, был заключён договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП Нижегородова И.Ю. обязалась оказать Мазурик К.В. услуги в виде подготовки процессуальных документов, Мазурик К.В. обязался оплатить указанные услуги в размере 35 000 руб.

Мазурик К.В. обратился в суд с иском к ИП Нижегородовой И.Ю. о защите прав потребителя, указывая, что им в соответствии с условиями договора была оплачена ответчице денежная сумма в размере 20 000 руб., часть процессуальных документов была подготовлена ответчицей, однако при их изучении выяснилось, что они выполнены некачественно, после чего ДД.ММ.ГГГГ путём личного обращения и путём направления через оператора связи он обратился к ответчице с заявлением о расторжении договора и возврате указанной суммы, названные требования ответчицей исполнены не были.

Просит суд расторгнуть договор между сторонами, взыскать с ответчицы уплаченную по договору денежную сумму в размере 15 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель Мазурик К.В. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что из четырёх подготовленных ответчицей процессуальных документов три были исполнены некачественно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы не всю уплаченную по договору сумму, а сумму в размере 15 000 руб. пропорционально соотношению качественно и некачественно оказанных услуг. Указал, что истец не обладает специальными знаниями, позволяющими ему оценить самостоятельно качество оказанных услуг в виде подготовленных ответчицей процессуальных документов, поэтому услуги в виде названных документов были приняты им от ответчицы по соответствующему акту без претензий, то обстоятельство, что часть документов была выполнена некачественно, выяснилось впоследствии после обращения за правовой помощью.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что содержание процессуальных документов, подготовленных ответчицей в порядке исполнения обязательств по договору, было согласовано с истцом, названные документы были приняты им по акту об оказании юридических услуг без претензий. Просит суд в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мазурик К.В. о расторжении договора и взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между ИП Нижегородовой И.Ю. – исполнителем, и Мазурик К.В. – заказчиком, договора № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП Нижегородова И.Ю. обязалась оказать Мазурик К.В. услуги в виде подготовки процессуальных документов, Мазурик К.В. обязался оплатить указанные услуги в размере 35 000 руб.; факт оплаты истцом по указанному договору в соответствии с его условиями денежной суммы в размере 20 000 руб.; факт направления истцом по указанному в договоре адресу ответчицы ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора и возврате уплаченной суммы подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Обсуждая правовую природу договора между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор поручения, при этом в соответствии со ст. 971 ГК РФ по указанному договору одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, договор между сторонами соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к подобным договорам (гл. 49 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, соглашение об отказе от этого права ничтожно, в силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное право было реализовано Мазурик К.В., однако его требования, изложенные в заявлении, ответчицей исполнены не были, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований, договор между сторонами необходимо расторгнуть, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в заявленном истцом размере 15 000 руб.

При этом, несмотря на утверждение представителя ИП Нижегородовой И.Ю. о том, что услуги по договору были оказаны надлежащего качества, что является основанием для отказа истцу во взыскании оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчицей были оказаны некачественные услуги по договору.

Так, из представленных суду документов следует, что ответчицей были подготовлены процессуальные документы: заявление ввой суд об ознакомлении с материалами гражданского дела, рассмотренного в апелляционном порядке, жалоба в Первомайский отдел ОСП на действия судебного пристава-исполнителя, жалоба в УФССП пона действия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, «Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утверждённая приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает хранение в судах указанного уровня гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 30, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, тогда как из оформленных истицей по договору документов следует, что организация, в отношении которой истец решал вопросы, связанные с принудительным исполнением решения суда, находится за пределами.

При этом суд находит убедительными доводы представителя истца о том, истец не обладает специальными знаниями, позволяющими ему оценить самостоятельно качестве оказанных услуг в виде подготовленных ответчицей процессуальных документов, в связи с чем услуги в виде названных документов были приняты истцом от ответчицы по соответствующему акту без претензий, тогда как то обстоятельство, что часть документов была выполнена некачественно, выяснилось впоследствии после обращения за правовой помощью.

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, факт оказания ответчицей услуг ненадлежащего качества является самостоятельным основанием для расторжения договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы, при этом истцом заявлено о взыскании из уплаченных им 20 000 руб. денежной суммы в размере 15 000 руб., в силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обсуждая исковые требования Мазурик К.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ИП Нижегородовой И.Ю. в отношении истца были допущены нарушения прав потребителя в виде оказания услуг ненадлежащего качества, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования Мазурик К.В. в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени понесённых Мазурик К.В. нравственных страданий, суд находит несоразмерной заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и полагает необходимым взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 руб. ((15 000 руб. + 5000 руб.) : 2), при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Нижегородовой Ириной Юрьевной и Мазурик Константином Васильевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нижегородовой Ирины Юрьевны в пользу Мазурик Константина Васильевича денежную сумму в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :