Гражданский кодекс часть 1

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев жалобу ОП «Черновский» на постановление административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес>№ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (не направление копии протокола об административном правонарушении лицу), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес>№ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным решением ОП «Черновский» обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не направление копии протокола об административном правонарушении лицу, в присутствии которого он составлен, при наличии записи об отказе в получении копии, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии выразила несогласие с доводами жалобы.

Потерпевшая ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные, не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В представленных административных материалах отсутствует доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Так, копию протокола об административном правонарушении содержащем дату, время и место его рассмотрения, ФИО1 не получал, соответственно не мог ознакомитья с его содержанием; представленная расписка о вручении повестки, содержит указание на рассмотрение протокола ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оспариваемое постановление принятое по результатам его рассмотрения вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Более того, указанное извещение вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, жалоба ОП «Черновский» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, с возвратом на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОП «Черновский» удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес>№ «Об административных правонарушениях»- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах дела №.