Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районному отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и постановления заместителю начальника отделения, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судьей Краснокаменского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, указано, что исполнительное производство возбуждено «в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1 ФИО16, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>

Указанные обстоятельства и буквальное толкование вынесенного постановления свидетельствуют о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 обладала информацией о том, что адресом регистрации и места жительства административного истца является <адрес>

В нарушение положений ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель ФИО3 зная о том, что административный истец не проживает в г.Краснокаменск, о чем следует фактическое содержание вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, намерено возбуждает исполнительное производство, игнорируя положения действующего законодательства РФ.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Краснокаменский городской суд по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения действующего законодательства РФ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, используя портал «Госуслуги».

Ответ на жалобу поступил от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для рассмотрения жалобы обратившегося лица.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказали. Из полученного ответа на жалобу следует следующее. На первый довод административного истца о том, что исполнительное производство незаконно, а именно: не по месту нахождения должника и подлежит передачи на исполнение в другое подразделение судебных приставов, вышестоящее должностное лицо указало на законность действий судебного пристав-исполнителя, поскольку в исполнительном листе указан адрес регистрации должника: <адрес>. Иных данных о месте нахождения и проживания должника судом и взыскателем представлено не было.

Вместе с тем, данные выводы противоречат буквальному содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель обладала информацией о том, что адресом регистрации и жительства административного истца является <адрес>. Судебный пристав-исполнитель дважды в постановлении указала данный адрес регистрации.

Второй довод жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом, исполнительное производство возбуждено незаконно и не обосновано, вышестоящим должностным лицом не рассмотрен, не изучен, просто проигнорирован.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 допущены нарушения, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в возбуждении исполнительного производства не по месту нахождения должника.

Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 допущены нарушения, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, в игнорировании и не рассмотрении всех доводов жалобы, в признании законным действия судебного пристава-исполнителя, фактически не соответствующие действующему законодательству РФ.

Указанные действия повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в возбуждении исполнительного производства не по месту нахождения должник; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении довода жалобы о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся в пропуске срока предоставления ответа на жалобу административного истца; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей административного иска просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, так как постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Сроки для предъявления исполнительного листа не истекли, в связи с тем, что данный исполнительный лист ранее находился на исполнении Краснокаменского РОСП, по которому исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист № был возвращен взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» заказным письмом и получен им ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взыскателем не был нарушен 3-х летний срок предъявления исполнительного листа 2-1665/2015. Так как в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>, исполнительное производство обоснованно было возбуждено Краснокаменским РОСП. Судебный пристав-исполнитель не обладал точной информацией о месте фактического проживания должника ФИО1, в связи с чем был сделан запрос в <адрес>, ответа на которой пока не поступило. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес> так как в системе АИС (банке данных исполнительных производств) в карточке должника ФИО1 указан этот адрес регистрации должника. Однако, по другим ранее находящимся исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 (№, №) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» имелась информация о фактическом адресе должника <адрес>. Данные производства были окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также не обоснованны доводы административного истца ФИО2 О.В. о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РО СП ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы административного истца. Посредством ЕПГУ ФИО1 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, ответ на жалобу был подготовлен и отправлен в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней. Данным ответом права административного истца нарушены не были.

Ответчики заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах», как взыскатель по данному исполнительному производству, которое о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО СК задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела также следует, что указанный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ранее находился на исполнении в Краснокаменском РОСП, по которому исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Исполнительный лист № был возвращен взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № (л.д. ).

Таким образом, поскольку исполнительный лист для исполнения второй раз поступил в Краснокаменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для его предъявления взыскателем не пропущен, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указан адрес должника: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист и заявление взыскателя содержат сведения о проживания должника ФИО1 в <адрес>.

Каких-либо иных официально подтвержденных адресов проживания должника на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса должника: <адрес>, не свидетельствует о фактическом проживании должника по указанному адресу, так как в системе АИС (банке данных исполнительных производств) в карточке должника ФИО1 указан адрес регистрации должника: <адрес>; фактический адрес: <адрес>

Таким образом, принимая во внимание, что взыскателем в заявлении и в исполнительном листе, в базе данных Краснокаменского РОСП адрес фактического проживания должника ФИО1 указан по г. Краснокаменску Забайкальского края, действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП по возбуждению данного исполнительного производства являются законными, так как никакими документами, подтверждающими фактическое проживание должника не в г. Краснокаменске судебный пристав-исполнитель не обладал, а указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса регистрации должника в г. Кинешма, не свидетельствуют о незаконности данного постановления.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП по установлению адреса места жительства должника ФИО1 по месту регистрации в <адрес> (л.д. ).

На основании приведенных выше норм закона, при поступлении судебному приставу-исполнителю надлежащих сведений о проживании должника в другом месте, исполнительное производству будет направлено по месту фактического проживания должника.

В удовлетворении административного иска в указанной части суд также отказывает, так как прав и законные интересы должника не нарушены, должник ФИО1 знает о возбуждении исполнительного производства, каких-либо препятствий для исполнения исполнительного документа со стороны судебным приставом-исполнителем ФИО3 не имеется.

Разрешая требования административного иска в части бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении довода жалобы ФИО1 о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, нарушения сроков рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (портал Госуслуг) ФИО1 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано в полном объеме (л.д.11).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 Федерального закона от № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из календаря следует, что ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими выходными днями. Дата поступления жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок разрешения жалобы ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что срок для рассмотрения жалобы исчисляется днями, выходные, нерабочие дни подлежат исключению из указанного срок, в связи с чем данный срок продляется на 4 дня и соответственно предельный срок рассмотрения жалобы выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( о чем указано в административном иске), т.е. в предусмотренные законом сроки, права заявителя нарушены не были.

То обстоятельство, что в постановлении по результатам рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не расписан довод заявителя о пропуске трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа, не является основанием для признания данного постановления не законным, так как данный документ содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано в полном объеме.

Нарушение прав должника ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не установлено и судом.

Совершенные судебным приставом-исполнителем, заместителем старшего судебного пристава действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия, незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав сторон по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий судом при рассмотрении данного дела не установлена.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел право совершить в рамках исполнительного производства.

Каких-либо препятствий по исполнению исполнительного документа у административного истца ФИО1 не имеется и судебным приставом-исполнителем ФИО3, заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ей не чинятся. О наличии возбужденного исполнительного производства ФИО1 осведомлена.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО14, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районному отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и постановления заместителю начальника отделения, обязании устранить нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья Яскина Т.А.