Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Ивановой Л.Б. и Арефьевой В.Б. - Парфеновой М.В. по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: при секретаре Максуровой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Б. и Арефьевой В.Б. к МУП «Управление Жилищного Хозяйства» г. Уфы об изменении договора социального найма

установил:

Иванова Л.Б. и Арефьева В.Б. обратились в суд с иском к МУП «Управление Жилищного Хозяйства» г. Уфы об изменении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: , заключенного с МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения -Администрации ГО г. Уфы, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем иске просят суд обязать МУП УЖХ г. Уфы изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ - включить в метраж квартиры площадь пристрой - № кв.м.. указав общую площадь квартиры № кв.м., жилую площадь квартиры - № кв.м., количество жилых комнат - четыре.

Ею указано, что В 1951 году родителями истцов Ивановой Л.Б. и Арефьевой В.Б. - отцом, Трегубовым Б.П., и матерью, Яковлевой Н.И. был построен сборно-щитовой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: . Вышеуказанный дом был построен с разрешения Уфимского Фанерно-плитного Комбината (далее по тексту - УФПК), на котором их родители отработали более тридцати лет. Стройматериалы на строительство дома выделялись УФПК в счет зарплаты родителей. Позже дом был оформлен УФПК как ведомственное жилье.С годами семья росла, в этом доме родились их дочери: ФИО1 и ФИО2 (№. В семье возникла острая нужда в улучшении жилищных условий.В 1984 году родителями с разрешения УФПК к дому был возведен пристрой площадью № кв.м., за счет выделенных УФПК строительных материалов в счет их зарплат.После смерти родителей, № истец Иванова Л.Б. со своей семьей осталась жить в доме, истец Арефьева В.Б. со своей семьей стала жить в вышеназванном пристрое к дому (№).С 1984 г. по 2007 г., т.е. более 23 лет, истцы платили за этот пристрой, сначала оплату за жилье производили в жилищно-коммунальный отдел УФПК, затем, когда дом передали городу -в ЕРКЦ. Всегда платили и за площадь пристроя - № кв.м.Пристрой имел свой отдельный финансово-лицевой счет и адрес - . Во всех квитанциях до 2007 г. указывался адрес: , при проведении газа в пристрой во всей документации также стоит адрес: № №

В 2007 г. истцам Ивановой Л.Б. и Арефьевой В.Б. объединили отдельные финансово-лицевые счета в один, не разобравшись в обстоятельствах дела, не выяснив сколько семей проживает по этому адресу, без их согласия и объяснений, в квитанциях стал указываться адрес: Истца Иванову Л.Б. как основного квартиросъемщика в ЕРКЦ просто заставили подписать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь без учета пристроя, не выдавали ей нужную справку; убедили, что никто их сносить не собирается, что подписание ею этого договора является лишь необходимой формальностью, что даже если когда-нибудь их дом и будут сносить, никто их не обидит и не оставит без жилья. Вопреки воле всех остальных, проживающих в этом доме, Иванова Л.Б. была вынуждена подписать вышеуказанный договор социального найма; о том. что дом вошел в зону сноса узнала совсем недавно.За разъяснениями по поводу объединения финансово-лицевых счетов в один и уменьшения метража в квитанциях истцы обращались в различные инстанции, в том числе: в МУП УЖХ г. Уфы, Администрацию ГО г. Уфы, КУМС Администрации ГО г. Уфы, НРКЦ, ГУП ««Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Уфы, «Земельное Агентство» Администрации ГО г. Уфы, где в ответ им предлагали узаконить пристрой как самовольную постройку.№, где расположен занимаемый истцами дом. находится в разработке по сносу, при котором будет учитываться только площадь дома - № кв.м. В результате истцы Иванова Л.Б. и Арефьева В.Б., №, из которых пятеро несовершеннолетних детей, фактически останутся на улице.Если бы истец Иванова Л.Б. знала об этом, то она бы не заключила вышеуказанный договор найма, либо заключила его на других условиях.

В судебном заседании представитель истцов Парфенова М.В. полностью поддержала исковые требования, указав на вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика МУП Управления Жилищного Хозяйства г. Уфы на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах его неявки суду неизвестно, отсутствует просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истцов выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Представители Администрации городского округа г. Уфы и органа опеки и попечительства Ленинского района г. Уфы, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах их неявки суду неизвестно, в деле имеется заявление от органа опеки и попечительства Ленинского района г. Уфы о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с чем суд на месте выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

С 1951 года семьи истцов Ивановой Л.Б. и Арефьевой Л.Б. проживают в доме по адресу: . В квартире согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г. Уфы Ленинский район отделение № зарегистрированы по месту жительства: Иванова Л.Б., Арефьева В.Б., Арефьева Е.М., № ФИО6, ФИО7, ФИО8 (№), Ахметзянов Э.Р. (№), Овчинникова Л.Н., №), Касимов Р.Б. №), Иванов Н.Н..Вышеуказанный сборно-щитовой дом по адресу: , площадью № кв.м. был построен родителями истцов, Трегубовым Б.П. и Яковлевой Н.И., в 1951 году. Вышеуказанный дом был построен с разрешения Уфимского Фанерно-плитного Комбината (далее по тексту - УФПК), на котором родители истцов отработали более тридцати лет. Стройматериалы на строительство дома выделялись УФПК в счет зарплаты родителей. Позже дом был оформлен УФПК как ведомственное жилье. В доме проживали родители истцов, четверо их детей, у которых со временем стали появляться свои семьи; стояла острая нужда в улучшении жилищных условий. Свой пристрой истцы возводили с разрешения УФПК, к делу приобщены: справка УФПК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пристрой был построен с разрешения руководства комбината и профкома УФПК; справка УФПК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом и пристрой, расположенные по адресу: , находились на балансе Уфимского Фанерно-плитного комбината.

Истцы Иванова Л.Б. и Арефьева В.Б. пояснили суду, что возведенный пристрой самовольной постройкой считать нельзя, так как строили его с разрешения УФПК, пристрой возведен за счет выделенного УФПК стройматериала в счет зарплаты; за самовольные строения плату не начисляют, а они платили за квартиру с учетом пристроя в течение 23 лет подряд, сначала ЖРЭУ при УФПК, а позже - городу в ЕРКЦ; если бы , где расположен занимаемый истцами дом, не был включен в разработку по сносу, истцы до сих пор платили за общую площадь в № кв.м.

Истцы более 23 лет подряд осуществляли оплату за коммунальные платежи из расчета общей занимаемой площади № кв.м., каждый из истцов осуществлял оплату по отдельным квитанциям, квартира и пристрой имели отдельные финансово-лицевые счета, пристрой имел свой адрес: г. Уфа, ул. №, ; в 2007 г. вышеуказанные счета объединили, никто согласия истцов не спросил.Оплата за пристрой подтверждается представленными истцами квитанциями за октябрь, декабрь 2003 г.; январь, февраль, март, апрель, июль, август 2004 г.; январь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.; февраль, март, апрель, май 2006 г., оплаченными в ЕРКЦ МУП УЖХ ГО отделение «№ где указаны адрес пристроя - г. №, его площадь - № кв.м., отдельный лицевой счет и фамилия плательщика - Арефьева В.Б.

В проекте газоснабжения пристроя указан его адрес - жилой №, в представленных суду квитанциях по оплате за газ за февраль 2000 г., апрель 2001 г. и т.д., также в расчетной книжке для внесения платежей за газ указаны отдельный лицевой счет пристроя №, адрес - ул. №, фамилия плательщика -Арефьева В.Б.

В представленных истцами счет-квитанциях на оплату электроэнергии за июнь, июль, сентябрь, август 2009 г. указан адрес пристроя - А, отдельный лицевой счет №, плательщик - Арефьева В.Б.

С 1984 г., с момента разделения финансово-лицевых счетов, с 1999 г. - с момента проведения газа в пристрой, и по настоящее время истцом Арефьевой В.Б. по вышеуказанным счетам осуществляется оплата за газ и электроэнергию. На судебном заседании представитель истцов пояснил, что отдельный финансово-лицевой счет был открыт по заявлению отца истцов -Трегубова Б.П., в котором он указывал, что в пристрое живет его № №., с мужем и детьми.

Семья истца Ивановой Л.Б. проживает в по адресу: , состоящей из трех жилых комнат; семья истца Арефьевой В.Б. проживает в пристрое (№), состоящей из одной жилой комнаты, что подтверждается приобщенными к делу копиями технического паспорта№), выданного ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ».

В нарушение требований ст. 82 ЖК РФ истцам в 2007 г. объединили вышеуказанные финансово-лицевые счета обратно в один, не разобравшись в обстоятельствах дела, не выяснив сколько семей проживает по этому адресу, без письменного согласия и объяснений истцов.

За разъяснениями по поводу изменения метража и объединения финансово-лицевых счетов, истцы неоднократно обращались в различные инстанции, в подтверждение чего суду представлены: заявления в ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой Л.Б.; письмо ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в Администрацию ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Арефьевой В.Б. от КУМС Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ; письмо МУП «Земельное агентство» ГО г. Уфа; письмо Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфы №/опо от ДД.ММ.ГГГГ

Еще в 2004 г. ОАО УФПК передал жилые дома в № в управление МУП УЖХ г. Уфы. а МУП УЖХ приняло на себя содержание имущества по обслуживанию, эксплуатации, ремонту и предоставлению коммунальных услуг на период передачи жилых домов в казну города. Город не брал эти дома с пристроями на свой баланс до того, пока УФПК не проведет капитальный ремонт ломов. Это условие основывается на ст. 15 ЖК РФ, где говорится, что договор социального найма возможно заключить только в отношении жилья, пригодного для проживания. Капитальный или хотя бы поддерживающий ремонт дома и пристроя, который изначально должен был проводиться балансодержателем - ОАО УФПК один раз в течение пяти лет, а затем и балансодержателем - МУП УЖХ г., как подтвердила представитель истцов Парфенова М.В., не проводился в доме с 1951 г. по настоящее время ни разу.

Так как вышеназванное условие было затратным для УФПК. то при передаче дома с баланса комбината на баланс города пристрой просто «исчез», комбинат заказал в БТИ технический паспорт на дом (квартиру) без учета пристроя, о чем истцам ничего не было известно, они продолжали еще почти три года платить городу за свой пристрой. Позже, по заявлению ОАО УФПК было возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). В связи с чем в 2005 г. указанный дом был без ремонта все-таки передан в муниципальную собственность Муниципального образования ГО г. Уфы.

На судебном заседании представитель истца Ивановой Л.Б. подтвердил, что если бы Иванова Л.Б. - основной квартиросъемщик при подписании вышеуказанного договора социального найма знала, что их будут сносить, что при сносе дома указанный в договоре социального найма метраж квартиры значительно ухудшит условия ее семьи и семьи сестры Арефьевой В.Б., всего их №, из которых №, что при сносе их дома им на всех будет предоставлена одна квартира площадью № кв.м., она бы никогда не заключила вышеуказанный договор социального найма, либо заключила его на других, значительно отличающихся от имеющихся условиях.

Таким образом, возведенный пристрой нельзя считать самовольной постройкой и взимание за него платы означает, что муниципальными органами этот факт признавался в течение длительного времени и они приняли на свой баланс от УФПК квартиру истцов вместе с пристроем, от МУП Управления Жилищного Хозяйства г. Уфы и Администрации ГО г. Уфы никаких возражений и предписаний в адрес возведенного пристроя не поступало.

Спорное жилье находилось на балансе УФПК, т.е. являлось ведомственным жилым фондом, и администрации, а не Ивановой Л.Б. и Арефьевой В.Б. должно быть поставлено в вину, что на возведенный пристрой не была в 80-е годы оформлена разрешительная документация, что из-за экономии комбината на ремонтных работах пристрой просто исчез с баланса предприятия и не попал на баланс города.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 4 настоящей статьи договор может быть изменен судом при наличии следующих условий: изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересовсторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По делу установлено, что вышеуказанные обстоятельства при заключении вышеуказанного договора социального найма являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении вышеуказанного договора социального найма.

Ст.ст. 82, 83 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения, расторжения или прекращения договора социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ «Предмет договора социального найма жилого помещения» предметом договора социального найма жилого помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом IV Типового договора от 21.05.2005 г. № 315 «Порядок изменения, расторжения» договор социального найма может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время.

Спорная квартира с возведенным пристроем может быть предметом договора социального найма.

Отказ в удовлетворении исковых требований в последующем приведет к грубому нарушению жилищных прав Ивановой Л.Б., Арефьевой В.Б., в том числе их детей и несовершеннолетних внуков, при выселении в связи со сносом.

Суд признает существенным изменение обстоятельств в связи с тем, что если бы сторона договора могла это предвидеть, договор социального найма вообще не был бы заключен или был бы заключен на отличающихся условиях, на основании чего удовлетворяет исковые требования Ивановой Л.Б., Арефьевой В.Б. к МУП Управление Жилищного Хозяйства города Уфы об изменении договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск Ивановой Л.Б., Арефьевой В.Б. к МУП «Управление Жилищного Хозяйства» г. Уфы удовлетворить;

Обязать МУП «Управление Жилищного хозяйства» г. Уфы изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ0 г. квартиры, расположенной по адресу: -включить в метраж квартиры площадь пристроя - № кв.м., указав общую площадь квартиры -№ кв.м., жилую площадь квартиры - № кв.м., количество жилых комнат - №

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения сторонам копии судебного решения.

Председательствующий: В.В. Легковой

Решение не вступило в законную силу на 14.03.11