Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников мэрии г. Ярославля по доверенности Семеновой Ю.Р., Буцылиной А.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02.12.2021 мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитниками мэрии г. Ярославля по доверенности Семеновой Ю.Р., Буцылиной А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники мэрии г. Ярославля Семенова Ю.Р., Буцылина А.В., действующие на основании доверенности, жалобы поддержали, просили их удовлетворить. Дали пояснения по тексту жалобы.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено.

Заслушав защитников Семенову Ю.Р., Буцылину А.В., изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, исполнительное производство №7580/18/76025-ИП от 09.09.2016 в отношении мэрии г. Ярославля, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в отношении мэрии г. Ярославля составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 09.09.2016 в отношении мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №7580/18/76025-ИП; 17.08.2020 вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора; 03.12.2020 вынесено постановление о привлечении мэрии г. Ярославля к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей (вступило в законную силу 18.12.2020); 16.08.2021 мэрии г. Ярославля вручено постановление о назначении нового срока исполнения – до 10.09.2021. Мэрия г. Ярославля во вновь установленный срок решение суда не исполнила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Основанием для привлечения мэрии г. Ярославля к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02.12.2021 выводы о неисполнении юридическим лицом содержащегося в исполнительном документе требования - в срок до 01.02.2016 определить организацию, ответственную за содержание и эксплуатацию коллектора ливневой канализации, проходящего от <адрес> после вынесения 03.12.2020 постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и установления нового срока исполнения исполнительного документа до 10.09.2021.

Квалификация выявленного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ представляется ошибочной с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности лишь за то деяние, которое с определенностью соответствует диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, закрепляющей тот или иной состав административного правонарушения.

Расширительное толкование положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность, равно как и применение их по аналогии, не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2021 №304/21/76025-АП квалификация правонарушения обоснована выводом органа принудительного исполнения о том, что должником не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Содержание подлежащего исполнению судебного акта не позволяет с определенностью отнести выданный в соответствии с ним исполнительный лист к исполнительным документам, перечисленным в части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. Так на мэрию г. Ярославля возложена обязанность по определению организации, ответственной за содержание и эксплуатацию коллектора ливневой канализации. Из содержания решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19.01.2015 следует, что сеть ливневой канализации, проходящей от ул. Выставочной г. Ярославля до реки Волги, включая территорию бывшего ПО «Лакокраска» с выпуском в районе автодорожного моста «Юбилейный», является бесхозяйной; в силу статьи 225 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» эксплуатация такого объекта осуществляется гарантирующей организацией.

Таким образом, действия мэрии г. Ярославля, указанные в постановлении от 02.12.2021, не являются составом правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, а подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем выводы судьи районного суда о доказанности вины мэрии г. Ярославля в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок вызывают сомнение.

Судьей районного суда не выяснено, принимались ли мэрией г. Ярославля меры к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения; не проверены доводы привлекаемого лица о том, что мэрия г. Ярославля предприняла все зависящие от нее меры к выполнению требований исполнительного документа: участок сети ливневой канализации от дождеприемника в районе здания по адресу: <адрес>; <адрес>, общей протяженностью 270 м передан на обслуживание МКП «Ремонт и обслуживание гидросистем» г. Ярославля; о наличии непреодолимых препятствий: участок ливневого коллектора от <адрес>, смотровые колодцы СК-5, СК-6, СК-7, СК-8, СК-10, СК-11, СК-12) на местности отсутствуют, в связи с чем возможность обследования, дальнейшего обслуживания и осуществления контроля за врезками сторонних организаций на указанном участке отсутствует, поэтому МКП «Ремонт и обслуживание гидросистем» г. Ярославля были выполнены работы по подключению участка ливневого коллектора по <адрес> (смотровые колоды от СК-1 до СК-4, к ливневому коллектору (СК-14), проходящему по <адрес>. Врезка (СК-13) с территории ПО «Лакокраска» затомпонирована.

Перечисленные обстоятельства не были учтены и не получили должной правовой оценки при привлечении мэрии г. Ярославля к административной ответственности, чем нарушены требования статей 26.11, 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что вина мэрии г. Ярославля в совершении вмененного административного правонарушения не установлена и не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из установленных обстоятельств, постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02.12.2021 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья И.Г. Сингатулина