Гражданский кодекс часть 1

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УФНС России по Забайкальскому краю С.Я.А.. постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица Валиевой О.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Валиевой О.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях Валиевой О.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение требований к представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитника УФНС России по Забайкальскому краю С.Я.А. в жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что налоговый орган не наделен полномочиями на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение именно факта отсутствия аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности за 2020 год в ОАО «Жирекенский горно-обогатительный комбинат», а установлен факт непредставления указанного аудиторского заключения в установленный срок, то есть состав правонарушения, предусмотренный ст.19.7 КоАП РФ.

УФНС России по Забайкальскому краю, должностное лицо Валиева О.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно абз. «б» п.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, сумма активов бухгалтерского баланса которых по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей. Обязательный аудит проводится ежегодно (ч.2 ст.5 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Таким образом, последний день предоставления аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) деятельности ООО «Жирекенский ФМЗ» за 2020 год – 31 декабря 2021 года.

Как усматривается из материалов дела обязанности по составлению бухгалтерской отчетности по ОАО «Жирекенский ГОК» и ООО «Жирекенский ФМЗ» возложены на главного бухгалтера Валиеву О.В.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению, представлению бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов (п.7 ч.4 Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что в установленные законом сроки аудиторское заключение должностным лицом организации представлено не было, несмотря на обязательность его представления, мировой судья в своем постановлении от 21 марта 2022 года пришел к обоснованному выводу, что в действиях должностного лица Валиевой О.В. усматриваются признаки состава административного правонарушение, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение требований к предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы заявителя жалобы о не подтверждении материалами дела факта отсутствия аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности за 2020 год в ОАО «Жирекенский горно-обогатительный комбинат», суд находит необоснованным, поскольку на отсутствие у экономического субъекта аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год указано в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2022 №, в связи с чем, в бездействии должностного лица экономического субъекта контролирующим органом и усматривается состав административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, на основании представленных УФНС по Забайкальскому краю документов, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Валиевой О.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, невозможности переквалификации действий должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Валиевой О.В. оставить без изменения, жалобу защитника УФНС России по Забайкальскому краю С.Я.А.. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Воротникова