Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Арагон» о возложении обязанности произвести действия и возмещении ущерба,

Установил:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Арагон» о возложении обязанности произвести действия и возмещении ущерба в размере 801915 рублей, причиненных охотничьим ресурсам.

Определением Первомайского районного суда от 21.02.2022г. принят частичный отказ истца от исковых требований, касающихся возложения обязанности на ответчика произвести действия:

- по обеспечению на пройденном рубкой лесном участке в квартале 249 выделы 4, 5, 6, 15, 16 Ивановского участкового лесничества ГКУ Я О «Даниловское лесничество» в Даниловском районе Ярославской области соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах в части приведения ширины валов порубочных остатков до 3 метров, расстояния от валов порубочных остатков до прилегающих лесных насаждений не менее 10 метров, а также очистки лесного участка от порубочных остатков и отходов (горбыля);

- по запрету использовать лесные участки на территории квартала 249 лесотаксационных выделов 4, 5, 6 Ивановского участкового лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество», квартала 231 лесотаксационные выделы 15, 16 Ивановского участкового лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество» для проезда лесозаготовительной, большегрузной техники и иного автотранспорта до внесения данных участков дорог в документы лесного планирования и проект освоения лесов;

- проведения рекультивации нарушенных земель лесного фонда - по лесному прогалу от автодороги Бокарево-Соркино к месту заготовки древесины ООО «Арагон» (Ивановского участкового лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество» квартал 249 выделы 4, 5, 6), длиной 168 м. шириной от 4,1 до 11 м.; на территории квартала 231 Ивановского участкового лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество», от земель сельскохозяйственного назначения от автодороги Есиплево-Карповское, вблизи д. Бабаево (относящимся к кадастровому кварталу 76:05:23702) к месту заготовки древесины ООО «Арагон» (лесотаксационные выделы 15,16) протяженностью 275м.

В оставшейся части исковых требований иск мотивирован тем, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Арагон» по заготовке древесины.

ООО «Арагон» осуществляло лесопользование на основании договора аренды лесного участка №87 от 24.09.2009 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.11.2014), предметом которого являлся находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 18659 га, расположенный: Ярославская область, Даниловский район, ГУ ЯО «Даниловское лесничество», Ивановское участковое лесничество, кварталы №, 43-59. 201-231, 233-255, кадастровый №.

Права арендатора по данному Договору переданы ООО «Арагон» ИП Поленком И.К. договором от 13.11.2019г.

Заготовка древесины в квартале 249, лесотаксационных выделах 4, 5, 6, 15, 16. осуществлялась ООО «Арагон» в соответствии с лесной декларацией от 27.02.2020 №105, утвержденной департаментом лесного хозяйства Ярославской области от 06.03.2020 №02-25-105/421 «О соответствии лесной декларации» сроком действия с 09.03.2020 по 08.03.2021.

Заготовка древесины в квартале 231 Ивановского участкового лесничества ГУ ЯО «Даниловское лесничество», лесотаксационных вылетов 15, 16, на площади 8,9 га осуществляется ООО «Арагон» на основании декларации №73 от 25.06.2020 сроком действия с 06.07.2020 по 22.02.2021.

Лесной участок площадью 18659 га (в кварталах №№1-41, 43-59, 201-231, 233-255 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» Даниловский район Ярославской области), арендованный ООО «Арагон», находится на территории Тороповского охотничьего хозяйства, осуществляющего деятельность на основании охотхозяйственных соглашений (№7747 и №748 от 31.10.2012) сроком действия до 2061 года.

Обследованные лесные участки в границах кварталов 231 и 249 являются средой обитания следующих объектов животного мира (охотничьих ресурсов): кабан, лось, медведь бурый, лисица, енотовидная собака, барсук, куница лесная, горностай, белки, рябчик, тетерев, хорь, рысь, заяц-русак, заяц-беляк, используемые для подъезда к месту заготовки земли сельскохозяйственного назначения - кабан, лось, лисица, енотовидная собака, тетерев, хорь, заяц-русак, заяц-беляк.

Согласно информации департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 24.09.2020 № ИХ 25-07344/20 в результате хозяйственной деятельности ООО «Арагон» по заготовке древесины произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов:

- в квартале 249 Ивановского участкового лесничества ГКУ Я О «Даниловское лесничество» на участке площадью 12,2 га;

- в квартале 249 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на участке площадью 0,1148 га;

- в квартале 231 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на участке площадью 7 га;

- на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 1,2 га.

Для приведения среды обитания охотничьих ресурсов в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется более 30 лет, на землях сельскохозяйственного назначения 3 года.

Проектом освоения лесов для заготовки древесины ООО «Арагон» (положительное заключение государственной экспертизы №160 от 14.02.2019) мероприятия по охране объектов животного мира не предусмотрены.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56 Федерального закона «О животном мире»).

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального икона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде и отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от30.11.2017г. №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с расчетом вреда, проведенным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, состав охотничьих ресурсов, обитавших на лесном участке, подвергшемся рубке лесных насаждений, представлен кабаном, лосем, медведем бурым, лисицей, енотовидной собакой, барсуком, куницей лесной, горностаем, белкой, рябчиком, тетеревом, хорем, рысью, зайцем-русаком, зайцем-беляком, а используемые для подъезда к месту заготовки земли сельскохозяйственного назначения - кабаном, лосем, лисицей, енотовидной собакой, тетеревом, хорем, зайцем-русаком, зайцем-беляком. Для расчета фактической численности охотничьих ресурсов использованы данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Тороповском охотничьем хозяйстве по состоянию на 01.04.2020г.

Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений ООО «Арагон» на площади 18659 га, составил 801915 рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Частью 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного вред, причиненный ООО «Арагон» среде обитания диких животных в результате правомерной заготовки лесных насаждений, подлежит возмещению (взысканию).

Согласно статье 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Статьей 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 4 Федерального района «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и, соответственно, причинение вреда животному миру наносит вред государству.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В судебном заседании старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Фролова И.А., исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Ущерб рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Арагон» Власова Н.Н. и Жарова Т.В. по доверенностям, исковые требования не признали, пояснив, что стороной истца не доказан размер ущерба, причиненного действиями по рубке лесных насаждений. Указали, что в качестве обязательного условия компенсации вреда в Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, являются нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, но в материалы дела не представлены доказательства такого нарушения либо уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, которые повлекли бы последствия в виде прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, либо иных последствий, обозначенных в Методике. Расчет выполнен с нарушениями и не позволяет определить размер причиненного ущерба. Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия необходимо проводить учетные работы, и устанавливать плотность, охотничьих ресурсов на каждой из территории воздействия, а затем рассчитать их численность на каждой территории воздействия. Данных о проведении учетных работ не представлено, в пояснениях к расчету отражено, что в качестве данных о фактической численности использована численность охотничьих ресурсов в Тороповском охотохозяйстве по состоянию на 01.04.2020г. Данные сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав, охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территорий воздействия, поскольку они составлены по всему Тороповскому охотохозяйству, а не отдельно по арендуемым ответчиком участкам.

Требование о взыскании в бюджет Даниловского муниципального района заявлено неуполномоченным лицом. Даниловский муниципальный район имеет собственные органы управления, которые вправе представлять интересы муниципального образования в судах.

Представитель третьего лица - Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности Козлов М.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»). Таким образом, полагает, что в результате рубки лесных насаждений произведенных ответчиком, причинен вред среде обитания охотничьих ресурсов. Ущерб рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 и является правильным.

Представители Департамента лесного хозяйства Ярославской области, Верхне-Волжского Управления Росприроднадзора и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Арагон» ИНН 3509011233,ОГРН 1143529000185 является «лесозаготовка» (код 02.20).

ООО «Арагон» осуществляло лесопользование на основании договора аренды лесного участка №87 от 24.09.2009 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.11.2014), предметом которого являлся находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 18659га, расположенный - Ярославская область. Даниловский район, ГУ ЯО «Даниловское лесничество», Ивановское участковое лесничество, кварталы №1-41, 43-59. 201-231, 233-255, кадастровый номер 76:05:0001)00:0002.

Права арендатора по данному Договору переданы ООО «Арагон» ИП Поленком И.К. договором от 13.11.2019г.

Лесной участок площадью 18659 га (в кварталах №№, 43-59, 201-231, 233-255 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» Даниловский район Ярославской области), арендованный ООО «Арагон», находится на территории Тороповского охотничьего хозяйства, осуществляющего деятельность на основании охотхозяйственных соглашений (№7747 и №748 от 31.10.2012) сроком действия до 2061 года.

- в квартале 249 Ивановского участкового лесничества ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» на участке площадью 12,2 га;

- на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 1,2 га.

На указанной площади произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется более 30 лет, на землях сельскохозяйственного назначения 3 года.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (часть 1 статьи 9, статья 58).

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире».

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе, животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

В соответствии со статьей 1 Закона о животном мире животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (пункт 1 статьи 1 Закона об охоте).

С учетом изложенного, суд полагает, что охотничьи ресурсы являются неотъемлемым элементом окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Так, статьей 58 Закона об охоте предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (п.2 Постановления), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п.6 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, можно говорить о том, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.06.2015 г. № 12-П указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2019 г. № 1197-О подчеркивается, что данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого пункта 2 статьи 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Органом, к полномочиям которого отнесено принятие такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, является Минприроды России (пункт 5.2.44 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404, действовавшего на день издания оспариваемого нормативного правового акта, и пункт 5.2.47 действующего в настоящий момент Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) приказом от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее - Приказ) утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 26 января 2012 г., регистрационный номер 2303, опубликован в "Российской газете" 1 февраля 2012 г. N 20.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Подпунктом "б" пункта 3 Методики определено, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда при указанных в подпункте "б" пункта 2 нарушениях или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов).

Согласно пункту 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия); территория воздействия подразделяется на территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия (подпункт "а"); численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками) (подпункт "б"); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) (подпункт "в"); период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия) (подпункт "г"); пол вида охотничьих ресурсов (подпункт "д").

В пункте 6 Методики установлен порядок определения размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия), исчисляемого как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2, приведенной в данном пункте. Исходя из этой формулы суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, выраженный в рублях (Усумм. 1 виду), представляет собой сумму вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), и вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.).

В этом же пункте содержится порядок расчета вреда по каждой из указанных территорий. Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), исчисляется путем умножения суммы фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей (N факт.) и произведения фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих на соответствующей территории воздействия, особей (N факт.), норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов, выраженного в процентах (Н доп.), и периода воздействия, выраженного в количестве лет (t), на таксу для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выраженную в рублях (Т).

Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), исчисляется аналогичным образом, но результат произведения умножается на 0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия, а при расчете вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), применяется пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия - 0,5. При исчислении размера вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.), применяется пересчетный коэффициент для данной территории - 0,25.

Пунктом 6 Методики также предусмотрено, что в отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов, от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов (Ндоп.) используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.

Названные положения Методики не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего природоохранного законодательства, и не содержат предписаний, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями хозяйствующего субъекта и причиненным вредом. Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Таким образом, указанные пункты Методики используются лишь для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, равно как и наличие вины причинителя вреда, при применении Методики является уже доказанным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения соответствующего законодательства, во всяком случае, не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Между тем, не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными.

На обязательность применения утвержденных в установленном порядке методик исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, обращено внимание в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании приведенных нормативных положений суд считает, что Методика, предназначенная, исходя из ее пункта 1, для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, принята полномочным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате хозяйственной деятельности ответчика установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом.

Таким образом, реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а согласно абз.2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы. Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, у учитывая, что вред, причиненный окружающей среде, был причинен на территории Тороповского охотничьего хозяйства, расположенного в Ивановском участковом лесничестве ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» Даниловского района Ярославской области, в связи с этим указанная сумма подлежит зачислению в бюджет Даниловского муниципального района.

На основании изложено, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО Арагон» в бюджет Даниловского муниципального района Ярославской области ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в сумме 801915 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение изготовлено 05 марта 2022г.

Судья М.П. Егорова