Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом уточнения иска просит признать распространенное ФИО3 сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство ФИО1. Обязать ФИО3 в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления обращения администратору группы в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/chatrostov о размещении следующей информации: ФИО3 приносит извинения ФИО1 в связи с публикацией 09.08.2021 года недостоверных сведений следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ…» ФИО3 подтверждает, что данные сведения не соответствуют действительности, являются надуманными и беспочвенными» с просьбой закрепления данной информации на срок не менее 30 календарных дней. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Иск мотивирован тем, что 09.08.2021 года ФИО3 разместила в сообществе «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>) сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю.

Указанное сообщение не соответствует действительности. ФИО3 является подругой ФИО5, с которой у ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области. В дальнейшем ФИО6 обращалась в суд с иском о признании договора недействительным, расторжении договора купли-продажи, однако в удовлетворении указанных требований ей было отказано. Судебные акты вступили в законную силу. ОМВД России по Ростовскому району проведена проверка по факту размещения Усиковой указанной информации. В ходе получения объяснений с Усиковой, последняя пояснила, что разместила вышеуказанное сообщение в связи с тем, что Вакина обманула ее подругу ФИО6 при продаже квартиры.

Опубликованное сообщение вызвало реакцию пользователей в социальной сети «ВКонтакте», сообщение было просмотрено 3 900 раз, истцу неоднократно звонили ее знакомые. ФИО1 с рождения проживает в г. Ростове и испытывала неловкость, унижение, стыд, сильно переживала, испытывала сильный стресс. Поскольку к обращению было приложено ее фотоизображение также и незнакомые ей люди могут считать, что она аферистка. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 тысяч рублей.

Истец – ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, направила представителя ФИО2, которая заявленные требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно указала, что в настоящем гражданском деле истец не заявляет исковые требования к администратору сообщества «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте <данные изъяты>

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила представителя- адвоката по ордеру ФИО4, который исковые требования не признавал, возражал против их удовлетворения, представил отзывы на иск. Указал, что ФИО3 является подругой Суриковой. Последняя в 2019 году продала свою квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 Договор купли-продажи был заключен на льготных условиях – квартира была продана ниже рыночной стоимости за 540 тысяч рублей в рассрочку на 3 года. При оплате стоимости квартиры ФИО1 допустила просрочку, ФИО6 была этим расстроена и полагала, что покупатель обманула ее. Кроме того, ФИО1 не выплатив стоимость квартиры обратилась с иском в суд о выселении Суриковой. ФИО3 узнав от Суриковой о сложившейся ситуации 09.08.2021 года попросила разместить объявление вышеуказанного содержания в социальной сети «ВКонтакте».

При этом отмечает, что лично она сообщение не размещала, а обратилась в сообщество «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>

Третье лицо- ОМВД России по Ростовскому району- в лице представителя по доверенности ФИО7 оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8 о выселении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 1, 4, 5, 6, 9 ст. 151 ГК РФ).

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. 15 Постановления Пленума № 3).

Судом установлено, что 09.08.2021 года в сообществе «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте <данные изъяты>) была размещена информация следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю (л.д. 5-6)». Под указанным сообщением также размещено фотоизображение истца ФИО1

Факт распространения указанных сведений Усиковой подтверждается тем, что она направила сообщение о размещении вышеуказанной информации в адрес сообщества «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>).

Размещение указанной информации подтверждается пояснениями истца, скриншотами страниц из социальной сети «ВКонтакте», не оспаривается ответчиком ФИО3 Из пояснений представителя ФИО3- адвоката по ордеру ФИО4, а также из объяснений ответчика полученных ОМВД России по Ростовскому району (л.д. 7) следует, что лично она сообщение не размещала, а обратилась в сообщество «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте №).

Анализируя сообщение отправленное Усиковой в адрес сообщества «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/wall-160820048_349761) «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ…» суд приходит к следующим выводам.

Указанное сообщение по своему характеру содержит оценочное суждение- «аферистка на доверии ФИО1», а также мнение Усиковой о личности ФИО1- «под видом заботы и помощи втирается к людям», «отбирает недвижимость».

Из толкового словаря Даля следует, что аферистка- «идущий на обороты, на наживные сделки; отбирает (отобрать)- «отнять, заставить отдать, лишить чего, взять по праву, силою; втереться в доверие – неблаговидным способом приобрести чье-нибудь доверие.

Анализируя сообщение Усиковой, суд приходит к выводу, что оно по своему характеру содержит унизительную оценку личности истца, унижает достоинство истца, посягает на принадлежащее ей нематериальное благо. Таким образом, указанные сведения о ФИО1 носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни.

Доводы ответчика о действительности распространенных о ФИО1 сведений не подтверждаются материалами дела.

В обоснование действительности сведений «об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость» ответчик указывает, что Вакина обманула подругу Усиковой (ФИО6) при заключении договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 По мнению ответчика, договор купли-продажи был заключен на льготных условиях – квартира была продана ниже рыночной стоимости за 540 тысяч рублей в рассрочку на 3 года. При оплате стоимости квартиры ФИО1 допустила просрочку, ФИО6 была этим расстроена и полагала, что покупатель обманула ее. Кроме того, ФИО1 не выплатив стоимость квартиры обратилась с иском в суд о выселении Суриковой.

Указанные доводы правового значения при разрешении настоящего дела не имеют.

Обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25.02.2021 года ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований.

Также решением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.08.2021 года ФИО8 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, сообщенные Усиковой в адрес сообщества «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>) сведения о ФИО1 не соответствуют действительности.

Далее относительно взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная публикация содержит унизительную оценку личности истца, унижает ее достоинство, посягает на принадлежащее ей материальное благо, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Из пояснений представителя истца, доводов искового заявления следует, что размер компенсации морального вреда определен ФИО1 в сумме 50 тысяч рублей

При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: порочащие ФИО1 сведения была направлены в адрес сообщества «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>), к сообщению была приложена фотография истца. Сообщение порочащих сведений администратору указанного сообщества заведомо предполагает, что при их дальнейшем размещении на странице в социальной сети информация станет известна для неопределенного круга лиц. Также суд учитывает нравственные страдания истца.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика суд определяет в сумме 35 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать распространенное ФИО3 сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО3 в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления обращения администратору группы в социальной сети «В Контакте» по адресу: <данные изъяты> о размещении следующей информации: ФИО3 приносит извинения ФИО1 в связи с публикацией 09.08.2021 года недостоверных сведений следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии ФИО1… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ…» ФИО3 подтверждает, что данные сведения не соответствуют действительности, являются надуманными и беспочвенными» с просьбой закрепления данной информации на срок не менее 30 календарных дней.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич