Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, просил обязать ответчика за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку – заглубленный фундамент, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу: , отображенную в акте выездного обследования КУМИ мэрии г. Ярославля и фототаблице от 30.03.2022 г. № 374/1-22-3.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представила суду каких-либо документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы возмещения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, КУМИ мэрии г. Ярославля в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении земельного участка по адресу: был выявлен факт принадлежащего ФИО1 заглубленного фундамента на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу по периметру огорожен ограждением из металлического профиля коричневого цвета, в результате этого образована огороженная часть участка, которая имеет единую территорию с земельным участком, сформированным для эксплуатации индивидуального жилого . В границах земельного участка с кадастровым номером № размещаются временные сооружения: деревянный забор с распашными воротами (полотно ворот выполнено из легкого металла), деревянная хозяйственная постройка, а также на участке выполнены строительные работы по обустройству капитального заглубленного фундамента, на участке растут деревья. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № для неопределенного круга лиц ограничен ограждением и осуществляется только со стороны домовладения .

При обработке полученной информации с помощью программного комплекса ГИС ИНГЕО-Ярославль установлено, что:

- ограждение по точкам 1,2, обозначенным на схематическом чертеже земельного участка, установлено в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в неразграниченной государственной собственности;

- ограждение по точкам 2,3,4,5,6,7, обозначенным на схематическом чертеже земельного участка, установлено в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося муниципальной собственностью.

В результате установки ограждения оказался дополнительно запользован домовладением земельный участок общей площадью 569,4 кв.м., находящийся:

площадью 405,0 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для размещения магазина и находящегося в неразграниченной государственной собственности, обозначен точками 1,2,9,10,1 на схематическом чертеже земельного участка (выписка из ЕГРН об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2022 № №);

площадью 164,4 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для улично-дорожной сети и являющегося муниципальной собственностью, обозначен точками 2,3,4,5,6,7,8,9,2 на схематическом чертеже земельного участка (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-№

Согласно данным ЕГРН по адресу: зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв.м. с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома; двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 380,5 кв.м. Собственником жилого дома и земельного участка является ФИО1

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для эксплуатации индивидуального жилого , путем обустройства капитального заглубленного фундамента.

При этом для строительства указанного объекта необходимо было получить разрешение на строительство либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в порядке, предусмотренном ГрК РФ. Вместе с тем, с заявлением о выдаче разрешения на строительство, уведомлением о планируемом строительстве объекта на рассматриваемом земельном участке ФИО1 в департамент не обращалась.

В рассматриваемом случае построенный объект обладает признаками самовольной постройки, а именно: строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке.

Факт размещения самовольной постройки был зафиксирован в акте выездного обследования КУМИ мэрии г. Ярославля от 30.03.2022 г. № 374-22-3 (л.д. 9-10), протоколе осмотра от 29.03.2022 г. № 374/1-22-З (л.д. 11-12), протоколе инструментального обследования от 30.03.2022 г. № 374/3-22-З, и прилагаемой к протоколу фототаблице (л.д. 15-19). В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 указанного кодекса).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

П. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п. 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных

Поскольку заглубленный фундамент, принадлежащий ФИО1, возведен на не предоставленном для этой цели земельном участке площадью 405,0 кв.м., с кадастровым номером №, сформированном для размещения магазина и находящемся в неразграниченной государственной собственности (земельный участок обозначен на схематическом чертеже точками 1,2,9,10,1), то данное самовольное строение (сооружение) является самовольной постройкой и в силу вышеуказанных норм подлежит сносу (демонтажу).

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого должны быть выполнены работы по демонтажу самовольной постройки, суд считает возможным согласиться с ответчиком, установив срок для исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан Отделом УФМС в Заволжском районе города Ярославля 18.02.2017) о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольную постройку – заглубленный фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: , отображенный на схематическом чертеже к протоколу инструментального обследования от 30.03.2022 г. № 374/3-22-3.

Схематический чертеж к протоколу инструментального обследования от 30.03.2022 г. № 374/3-22-3 считать неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина