Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на решение судьи Колосовского районного суда Омской области от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Постановление старшего судебного пристава Колосовского районного отдела СП УФССП России по Омской области Ментюковой Н.А. от 15.11.2011 г. о наложении административного взыскания на П. по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежащим оставлению без изменений а жалобу П. без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Колосовского районного отдела СП УФССП России по Омской области от 15 ноября 2011 года, председатель ОПСК «…» П. привлечена к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления, 23 сентября 2011 года при проведении проверки ОПСК «…» было установлено, что председателем названного кооператива П. не было исполнено законное требование судебного пристава – исполнителя Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления от 04 апреля 2011 года. В ходе исполнительного производства о взыскании налогов и сборов с ООО «…» был установлен дебитор ОПСК «…», сумма дебиторской задолженности составила … рублей. Дебиторская задолженность должна погашаться ежемесячно до 20 числа на счет Колосовского районного отдела судебных приставов. До 20 сентября 2011 года установленный платеж в сумме … рублей произведен не был. 23 сентября 2011 года при проверке кассы ОПСК «…» было установлено, что в период с 01 по 07 сентября 2011 года в кассу кооператива поступило … рублей.

П. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе П. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на незаконность её привлечения к административной ответственности. Объём прав должника ООО «…» перед ОПСК «…», подлежащих переходу взыскателю, не установлен. Считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность. Не было учтено, что поступившие в кассу кооператива денежные средства расходовались на иные обязательства и нужды, которые должны удовлетворяться в первую очередь.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно положениям ст.76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится в случае согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Виновность П. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении исполнительного производства; актом сверки дебиторской задолженности; постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; актом проверки бухгалтерии ОПСК «…»; приходными кассовыми ордерами; расходными кассовыми ордерами; актом неисполнения требования судебного пристава-исполнителя; объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и доводы жалобы о незаконном привлечении П. к административной ответственности, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Руководитель ОПСК «…» при наличии соответствующей денежной суммы обязана была выполнить законные требования судебного пристава – исполнителя, а поскольку вышеизложенные положения законодательства об исполнительном производстве были нарушены должностным лицом, не являющимся должником, доводы жалобы о расходовании денежных средств на иные обязательства и необходимые нужды для кооператива, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, является минимальным.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Колосовского районного суда Омской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов