Решение № 77-05/04/2010 от 19.01.2010 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Тарабанов С.В.                                        Дело № 77-05/04/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 19 января 2010 года                                                                              г. Омск

           Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 08 декабря 2009 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области № 183 от 07.10.2009 г. в отношении ФИО1 по ст. 13.19 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 07 октября 2009 года, руководитель ООО ПФ «Октан» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в ходе проверки проведённой прокуратурой Советского административного округа г. Омска была установлена у ООО ПФ «Октан» просроченная задолженность по выплате заработной платы работникам организации в сумме 21 000 тыс. рублей. Однако ООО ПФ «Октан» не предоставило в Омскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф (декадная) «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 21 августа 2009 года. Руководителем ООО ПФ «Октан» ФИО1 не были приняты меры по исполнению требований Федерального закона от 29.11.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации»,  Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 620 (п.3,4), Приказа Росстата от 21.11.2008 года № 284.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение,  как незаконные и необоснованные. Субъектом данного административного правонарушения он не является, поскольку ответственными за предоставление статистической информации были назначены другие должностные лица. Суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку доказательствам по делу, нарушив нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст.13.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Из материалов дела усматривается, что у ООО ПФ «Октан» имелась просроченная задолженность по выплате заработной платы работникам организации в сумме 21 000 тыс. рублей. Однако ООО ПФ «Октан» не предоставило в Омскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф (декадная) «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 21 августа 2009 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о наличии просроченной задолженности по заработной плате.

Факт не предоставления в Омскстат статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф (декадная) «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 21 августа 2009 года не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, состоятельными не могут быть признаны.

В представленном приказе от 17.08.2009 года указывается о назначении с названной даты бухгалтера ФИО2 ответственным лицом за предоставление статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф (декадная).

Однако в письменных объяснениях ФИО1 не ссылался о возложении на бухгалтера ФИО2 ответственности за предоставление статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф (декадная).

В жалобе поданной в районный суд ФИО1 утверждает, что ответственным за предоставление информации по форме статистического наблюдения был назначен заместитель главного бухгалтера ФИО3

В представленном приказе от 10.09.2008 г. указывается о назначении с названной даты заместителя главного бухгалтера по производству ФИО3 ответственным за предоставление статистической информации по формам федерального статистического наблюдения, в том числе, -№ 3-Ф (декадная).

Между тем, на указанную в приказе дату 10.09.2008 года не имелось такой формы федерального статистического наблюдения как № 3-Ф (декадная).

Новая форма статистического наблюдения - № 3-Ф (декадная) была установлена Приказом Росстата от 21.11.2008 № 284 для юридических лиц (кроме субъектов малого предпринимательства), которая заполняется при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам и представляется в органы Росстата, начиная с 21 ноября 2008 года.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на приказы от 10.09.2008 г. и 17.08.2009 г. о назначении ответственных лиц, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р  Е  Ш  И  Л :

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 08 декабря 2009 года без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

          Судья                                                                                Д.И. Филимонов