Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе управляющей Омского отделения № 8634 Сбербанка России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 19 ноября 2008 года, которым постановлено:

«Должностное лицо ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей.

Штраф зачислить: счет 400101810100000010000 Банк получателя ГРЦК ГУ России по Омской области, получатель: ИФНС России по Ленинскому АО г.Омска, ИНН: <***>, БИК: 045209001, КПП: 550501001, ОКАТО: 52401000000, КБК: 18211603030010000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1ст. 20.25 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь управляющей Омского отделения № 8634 Сбербанка России, получив 07 июня 2008 года требование № 1269 о представлении документов, касающихся деятельности ЗАО «Группа компаний «Титан» с приложением копии поручения об истребовании конкретных документов, не представила документы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок представления документов - 17 июня 2008 года, однако документы были представлены 18 июня 2008 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что она не является субъектом административного правонарушения. Должностное лицо налогового органа нарушило процессуальный порядок и срок составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола она не была надлежащим образом уведомлена. Требование не было надлежащим образом оформлено и не могло признаваться законным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Мителева А.Н., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по ЛАО г. Омска ФИО2, полагавшую жалобу необоснованной, судья Омского областного суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были соблюдены.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, суд указал, что она, являясь должностным лицом, не представила в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы, касающиеся деятельности ЗАО «Группа компаний «Титан».

Между тем, в постановлении не приведено какие документы следовало представить в налоговый орган, при проведении какого мероприятия налогового контроля, если таковое имело место, возникла необходимость в представлении документов (информации).

Из материалов дела усматривается, что поручение от 27.05.2008 года в адрес ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска направлялось Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в связи с проведением камеральной налоговой проверкой по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов ЗАО «Группа компаний «Титан» за 1 квартал 2008 года.

Вышеуказанной датой были составлены другие поручения об истребовании у Омского отделения № 8634 Сбербанка России документов по контрактам, заключенных с ЗАО «Группа компаний «Титан».

Требования о представлении документов Омским отделением № 8634 Сбербанка России получены 07 июня 2008 года.

Таким образом, поручение имело место при проведении камеральной налоговой проверки, требования о представлении документов получены в один и тот же день при совпадении срока их исполнения - 17 июня 2008 года.

Документы были представлены 18 июня 2008 года.

При вынесении постановления суд указал, что объединение протоколов об административном правонарушении при рассмотрении в одно административное производство не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Приведённое суждение не может быть признано правомерным, поскольку не учитывались положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, когда рассмотрение дел при вышеуказанных обстоятельствах подведомственно одному и тому же судье.

В названной связи постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 19 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.И. Филимонов