Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 08 декабря 2009 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области № 162 от 29.09.2009 г. в отношении ФИО1 по ст. 13.19 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 29 сентября 2009 года, руководитель ООО ПФ «Октан» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в ходе проверки проведённой прокуратурой Советского административного округа г. Омска была установлена у ООО ПФ «Октан» с марта 2009 года просроченная задолженность по выплате заработной платы работникам организации в сумме 30 000 тыс. рублей. Однако ООО ПФ «Октан» не предоставило в Омскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 01 августа 2009 года. Руководителем ООО ПФ «Октан» ФИО1 не были приняты меры по исполнению требований Федерального закона от 29.11.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации», Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 620 (п.3,4), Приказа Росстата от 18.08.2008 года № 193.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение, как незаконные и необоснованные. Субъектом данного административного правонарушения он не является, поскольку ответственным за предоставление статистической информации было назначено другое должностное лицо. Суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку доказательствам по делу, нарушив нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст.13.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Из материалов дела усматривается, что у ООО ПФ «Октан» с марта 2009 года имелась просроченная задолженность по выплате заработной платы работникам организации в сумме 30 000 тыс. рублей. Однако ООО ПФ «Октан» не предоставило в Омскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 01 августа 2009 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о наличии просроченной задолженности по заработной плате.

Факт не предоставления в Омскстат статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» по состоянию на 01 августа 2009 года не оспаривался.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, ссылалось на то, что форма статистического наблюдения не была предоставлена в связи с нахождением бухгалтера по заработной плате в отпуске, только у которого имелся допуск к программе по заработной плате.

Приведённые обстоятельства не свидетельствует о надлежащей организации бухгалтерского учёта и учётной информации, и доводы жалобы о невозможности указаний на положения ст.6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», которые возлагают ответственность по организации бухгалтерского учёта на руководителей организаций, состоятельными не могут быть признаны.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, также не могут быть приняты во внимание.

В представленном приказе от 10.09.2008 г. указывается о назначении с названной даты заместителя главного бухгалтера по производству ФИО2 ответственным за предоставление статистической информации по формам федерального статистического наблюдения, в том числе, -№ 3-Ф (декадная).

Между тем, на указанную дату в приказе не имелось такой формы федерального статистического наблюдения как № 3-Ф (декадная).

Новая форма статистического наблюдения - № 3-Ф (декадная) была установлена Приказом Росстата от 21.11.2008 № 284 для юридических лиц (кроме субъектов малого предпринимательства), которая заполняется при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам и представляется в органы Росстата, начиная с 21 ноября 2008 года.

При названных обстоятельствах ссылки в жалобе на вышеуказанный приказ как достоверный, освобождающий руководителя юридического лица от ответственности за предоставление статистической информации, не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 08 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов