Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО «Омскнефтехимпроект» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Омской области № 43/23-2010/5 от 16.09.2010 года о привлечении Открытого акционерного общества «Омскнефтехимпроект» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ОАО «Омскнефтехимпроект» - без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от 16 сентября 2010 года, ОАО «Омскнефтехимпроект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за то, что 06 сентября 2010 года в ходе проверки названного юридического лица были установлены нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Генеральный директор ОАО «Омскнефтехимпроект» ФИО2 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ОАО «Омскнефтехимпроект» ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде законный представитель юридического лица, защитник не были уведомлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Омскнефтехимпроект» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3, возразившего против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья районного суда указал, что нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Между тем, заявитель ссылался на отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, поступившей в адрес юридического лица, статьи КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 4, 4-1 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель юридического лица либо защитник при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, в копии протокола, которая была получена ОАО «Омскнефтехимпроект» не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Часть текста протокола об административном правонарушении, находящегося в материалах дела, изготовлена печатным способом, в который ручкой вписывались дата составления протокола и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого составлялся протокол, не совпадает с протоколом, который находится в материалах дела.

Приведённые нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, поэтому постановление и решение подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности истёк 06 ноября 2010 года.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от 16 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Омскнефтехимпроект» – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.И. Филимонов