Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отделения надзорной деятельности Муромцевского района УНД ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 на решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Муромцевский детский сад № 2» на постановление главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности Муромцевского района № <...> от 30.10.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности Муромцевского района № <...> от 30.10.2014 года о привлечении МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, -отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи наличием вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания № 1 от 30.01.2014 года и решения Арбитражного суда Омской области № № <...> от 07.03.2014 года»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности Муромцевского района № <...> ФИО1 от 30 октября 2014 года МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» признано виновным в том, что 21 октября 2014 года при проведении проверки в помещении МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» по адресу: <...> р.<...> были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: ширина эвакуационных выходов из помещения игровой комнаты младшей группы, в свету менее 1,2 метра при наличии эвакуирующихся более 15 человек, ширина эвакуационных выходов из помещения спальной комнаты старшей группы, в свету менее 1,2 метра при наличии эвакуирующихся более 15 человек, ширина эвакуационных выходов из помещения игровой комнаты старшей группы, в свету менее 1,2 метра при наличии эвакуирующихся более 15 человек.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы».

Заведующий учреждения ФИО2 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отделения надзорной деятельности Муромцевского района УНД ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В частности, не соглашается с выводом суда о том, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения, поскольку невыполнение ранее выданного предписания должностного лица образует новый состав правонарушения, поэтому должностное лицо вправе составлять новый протокол как по существу правонарушения, так и за неисполнение ранее выданного предписания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Проверяя обоснованность привлечения дошкольного учреждения к административной ответственности, судья районного суда установил, что МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности Муромцевского района № <...> ФИО1 от 30 января 2014 года МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренных п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», а именно: ширина эвакуационных выходов из помещения игровой комнаты младшей группы, в свету менее 1,2 метра при наличии эвакуирующихся более 15 человек, ширина эвакуационных выходов из помещения спальной комнаты старшей группы, в свету менее 1,2 метра при наличии эвакуирующихся более 15 человек, ширина эвакуационных выходов из помещения игровой комнаты старшей группы, в свету менее 1,2 метра при наличии эвакуирующихся более 15 человек. Для устранения указанных нарушений установлен срок до 01 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 года № № <...> размер назначенного органами пожарного надзора наказания уменьшен до 10 000 рублей.

При проведении проверки 02 октября 2014 года дошкольного учреждения выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания в установленный срок в части переустройства дверных проемов, действия учреждения квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении детского сада 21 октября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении № 36, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 14 Муромцевского судебного района Омской области.

Предписанием № <...> от 16 октября 2014 года МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» установлен новый срок для устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» - до 01.09.2015 года (л.д. 17-18).

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, что выявленные нарушения были установлены и пресечены административным органом 30 января 2014 года, а все последующие действия явились лишь основанием для привлечения юридического лица за неисполнение выданного предписания. Привлечение за те же выявленные нарушения является повторным привлечением за одно и то же деяние (бездействие).

Однако указанный вывод судьи районного суда является неверным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности установлена частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности определены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены основания для проведения внеплановой проверки, к которым, в числе иных, относится истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 N 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (далее - Регламент).

Положениями указанного Регламента закреплено, что контроль исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности осуществляется в период проведения внепланового мероприятия по надзору, который определяется с учетом сроков, установленных для устранения нарушений требований пожарной безопасности. При установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства государственный инспектор по пожарному надзору, осуществляющий внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внеплановая проверка МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» проведена на основании распоряжения органа государственного контроля от 16 октября 2014 года № № <...>, выданного главным государственным инспектором Муромцевского района по пожарному надзору ФИО1, основанием для ее проведения явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Судья районного суда не учел, что после выявления события административного правонарушения – в ходе плановой выездной проверки, проведенной 22 января 2014 года на основании распоряжения от 09 января 2014 года, по результатам которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 октября 2014 года, за МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» сохранилась обязанность устранить выявленные нарушения.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от 16 октября 2014 года в период с 20 октября 2014 года по 21 октября 2014 года, было установлено не только невыполнение предписания, но и невыполнение обязанности соблюдать правила пожарной безопасности, поэтому привлечение учреждения к ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное ранее не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, соответственно норма ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть применена.

Уполномоченный орган, привлекая учреждение детского сада к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в ходе плановой проверки, имел правовые основания в ходе внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания привлечь учреждение, не устранившее нарушение, к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Выявление одних и тех же нарушений не является повторным привлечением к административной ответственности по одному и тому же правонарушению.

Вместе с тем, судья не сделал никакого вывода относительно того обстоятельства, нарушены ли были правила пожарной безопасности дошкольным учреждением, которые вменялись по постановлению, возможность их устранения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие необоснованного решение, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 25 ноября 2014 года отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Муромцевский детский сад № 2» о нарушении ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения направить в Муромцевский районный суда Омской области на новое рассмотрение.

Судья В.В. Круглов