Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 21 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее по тексту – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, а порядок оснащения транспортных средств тахографами – Министерством транспорта Российской Федерации.

Как видно из Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273, обеспечение транспортных средств тахографами вызвано необходимостью повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Устанавливаемые на транспортные средства тахографы должны отвечать требованиям, предъявляемым Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

Из содержания положений упомянутого приказа следует, что тахограф, которым должно комплектоваться транспортное средство, указанное в Приложении № 2 к настоящему приказу, представляет собой электронно-цифровое устройство с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (далее – блок СКЗИ тахографа), реализующим алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающим:

аутентификацию;

регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти;

хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевой информации), и аутентифицирующей информации;

преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде.

Тахограф должен использоваться совместно с картами, в том числе с картой водителя, в память которой в некорректируемом виде записывается информация о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (пункты 4, 8 Приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36).

Согласно пункту 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273, оснащение тахографами, соответствующими указанным требованиям, транспортных средств категорий N₂, N₃, M₂, M₃, на которых установлены аналоговые контрольные устройства, должно было быть осуществлено до 1 июля 2016 года.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2016 года в 22 часа 50 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 выпустил на линию грузовой автомобиль «КАМАЗ»-5460-22 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (транспортное средство категории N₃) под управлением ФИО2 без цифрового тахографа.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителя ФИО2, который пояснил, что 25 декабря 2016 года управлял автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, загруженным алкогольной продукцией и оснащенным аналоговым тахографом, копией путевого листа, согласно которому указанное транспортное средство на линию выпускал индивидуальный предприниматель ФИО1, а также другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт нарушения заявителем требований об оснащении транспортного средства тахографом, отвечающим требованиям Приказа Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36, и правильно квалифицировать содеянное им по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что тахограф, установленный на транспортное средство заявителя, отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством, подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал, что установленный на принадлежащий ему автомобиль тахограф не имеет блока СКЗИ, не осуществляет регистрацию информации о деятельности водителя в некорректируемом виде в память карты тахографа, а ведет запись такой информации на бумажный носитель (диаграммный диск). Следовательно, данный тахограф не является электронно-цифровым, а представляет собой аналоговое контрольное устройство.

В силу пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273, замена установленного на транспортных средствах категорий N₂, N₃, M₂, M₃аналогового контрольного устройства должно было быть осуществлено до 1 июля 2016 года.

Однако, как установлено вышеперечисленными материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил указанную обязанность и продолжил использовать аналоговый тахограф, не отвечающий требованиям Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин