Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Норвик Банк» Аверьяновой О.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2021 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. от 12 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПАО «Норвик Банк»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. от 12.11.2020 г. ПАО «Норвик Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника ПАО «Норвик Банк» Аверьяновой О.Г. решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16.02.2021 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ПАО «Норвик Банк» (далее - ПАО «Норвик Банк», Банк) Аверьянова О.Г. выражает несогласие с решением судьи, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим права Банка в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что судьей не исследовано Соглашение об обмене документами в электронной форме, заключенное 21.09.2005 г. ОПФР по Кировской области и ПАО «Норвик Банк», в соответствии с которым урегулирован порядок обмена электронными документами и их обработка. Так, в соответствии с приложением к Соглашению установлен формат обмена данными с организациями, осуществляющими доставку пенсий, версии 50.0. Указанные форматы содержат обрабатываемые сторонами данные, необходимые для реализации норм действующего законодательства. Разработчиком всех форматов в рамках соглашения является ПФР. В соответствии с п. 5.1 Соглашения ПФР взял на себя обязательство: при изменении требований к передаваемым электронным документам известить абонента системы об этих изменениях в установленные законами Российской Федерации сроки.

Обращает внимание, что письмом Банка России от 12.05.2020 г. № «О применении Указания Банка России от 14.10.2019 г. №» ПФР предложено рассмотреть возможность указания в электронных реестрах получателей средств, передаваемых в кредитные организации в целях их автоматизированной обработки, возможность указания в таких реестрах кода вида дохода и взысканной суммы. Однако, по состоянию на 01.06.2020 г. ПФР не была реализована передача кодов вида дохода в соответствии с Соглашением. Соответствующее уведомление о соотнесении кодов бюджетной классификации кодам (передаваемый параметр) видов доходов поступило (непередаваемый параметр на дату перечисления денежных средств) в Банк от органа ПФР 01.06.2020 г. (исх. №), после получения гражданами выплат на детей, связанных с коронавирусом.

Настаивает, что Банку не было известно о происхождении средств, поступивших на счет; в форматах не были указаны коды видов дохода; соответствующего предварительного уведомления в Банк не направлялось и не поступало.

С учетом изложенного просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу.

Законный представитель юридического лица - президент ПАО «Норвик Банк» Зыкова И.Е., заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлина А.А., а также ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ПАО «Норвик Банк» - Аверьянова О.Г. доводы жалобы поддержала, дополнительно обратила внимание на то, что Банку на момент перечисления 01.06.2020 г. по электронному реестру из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (далее - ОПФР по Кировской области) денежных средств не было известно о том, что денежные средства, подлежащие зачислению на счет ФИО23., относятся к доходам, на которые в соответствии со 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, так как код вида дохода в распоряжении о переводе денежных средств (электронном реестре) указан не был, в связи с чем денежные средства были автоматически включены в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, и перечислены Банком на счет УФССП России по Кировской области. При этом платежное поручение № от 01.06.2020 г. с указанием кода вида дохода на бумажном носителе в банк не поступало. Поступление данного документа в общем массиве электронных документов на расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, повлиять не могло, так как все перечисления производятся автоматически, без участия оператора, а этот документ не относится к обрабатываемым документам. Кроме того, в платежном поручении не указан конкретный получатель денежных средств. Перечень КБК выплат с указанием кодов вида дохода был направлен ОПФР по Кировской области в Банк только 01.06.2020 г. Ранее направленный по электронной почте Перечень КБК выплат поступил в Банк по окончании рабочего дня в пятницу 29.05.2020 г. и поэтому мог учитываться в работе только после поступления его к исполнителям 01.06.2020 г., в то время как соответствующие перечисления были произведены в автоматическом режиме утром 01.06.2020 г. После того, как Банку стала известна указанная информация, им были предприняты меры для проверки в ручном режиме всех произведенных перечислений, а затем - для возврата перечисленных в УФССП денежных средств. На момент поступления на счет в Банке денежных средств, получателем которых являлась ФИО24., Банку не было известно о характере данных выплат, поскольку предусмотренный законом код вида дохода не был указан в электронном реестре, а изменения порядка перечисления средств могли быть осуществлены только путем внесения изменений в настройки компьютерной программы, что было сделано в дальнейшем.

Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что код вида дохода был указан в платежном поручении № от 01.06.2020 г., однако денежные средства, поступившие из ОПФР по Кировской области на счет ФИО25., были перечислены ПАО «Норвик Банк» в нарушение положений ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на счет службы судебных приставов, хотя на них не могло быть обращено взыскание по исполнительному производству. Полагает, что ПАО «Норвик Банк» не были выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 07.11.2014 г.

Представитель ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области - начальник юридического отдела Пасынкова М.Н. в судебном заседании пояснила, что платежное поручение № от 01.06.2020 г. с указанием кода вида дохода «2» на бумажном носителе в ПАО «Норвик Банк» не направлялось, содержалось в массиве электронных документов. В реестре для зачисления от 01.06.2020 г. был указан код вида выплаты «69», который относится к коду вида дохода «2». Указание же на код вида дохода «2» в реестре отсутствует. Первоначально Перечень КБК выплат с указанием кодов вида дохода, поступивший 29.05.2020 г. в ОПФР по Кировской области из Пенсионного фонда РФ, был перенаправлен в ПАО «Норвик Банк» по электронной почте вечером 29.05.2020 г. Ранее до Банка также доводилась информация о том, что на ежемесячные (единовременные) выплаты, осуществляемые Пенсионным фондом РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 г. № 249, не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Также полагает, что для учета Банком кодов вида дохода должны были быть внесены изменения в настройки программы обмена документов в электронной форме.

В судебном заседании представителем Пасынковой М.Н. дополнительно представлены копии: письма ПФР в адрес отделений Пенсионного фонда РФ от 29.05.2020 г. «О направлении Перечня КБК выплат» с приложением; письма заместителя управляющего ОПФР по Кировской области руководителям кредитных учреждений от 18.04.2020 г.; письма заместителя управляющего отделением, исполняющего обязанности ОПФР по Кировской области на имя президента ПАО «Норвик Банк» от 20.05.2020 г.; скриншоты электронной почты с информацией о доставке этих писем ПАО «Норвик Банк»; электронного реестра в части перечисления денежных средств ФИО27

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 3 данной статьи устанавливает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ приведен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (введенной Федеральным законом от 21.02.2019 г. № 12-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2020 г.), если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, также введенной в действие с 01.06.2020 г.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (введенной в действие с 01.06.2020 г.) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом положениями ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (введенной в действие с 01.06.2020 г.) определено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 г. № 330, вступившим в силу с 01.06.2020 г., утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок). Данный Порядок разработан в соответствии ч. 4.1 ст. 70 и ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в целях регламентации процедуры расчета банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 данного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются доходы, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, установлен Указанием Банка России от 14.10.2019 г. № (далее - Указание Банка России), вступившим в силу с 01.06.2020 г.

На основании п. 1 Указания Банка России в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1», «2», «3». Код вида дохода «2» указывается при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

В силу п. 2 Указания Банка России при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Из п. 3 Указания Банка России также следует, что код вида дохода из установленных п. 1 данного Указания кодов видов дохода указывается, в том числе, в реквизите 20 «Наз. пл.» платежного поручения, перечень реквизитов и форма которого установлены Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в установленном банком отдельном реквизите распоряжения о переводе денежных средств, предусмотренного п. 1.11 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Воробьевой О.А. на основании судебного приказа № от 25.10.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО20 коммунальных платежей в размере 74130 руб. 54 коп. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова», возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО21 (т. 2, л.д. 14 - 16).

07.11.2014 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воробьевой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО26., находящиеся на счете (ах) в банке, на общую сумму 61.044 руб. 12 коп. Постановление направлено для исполнения в ОАО АКБ «Вятка-банк» (ПАО «Норвик Банк») (т. 2, л.д. 17 - 18).

01.06.2020 г. ФИО12 в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» произведена единовременная выплата на детей: ФИО16, <дата> г.р., и ФИО17, <дата> г.р., в размере 20.000 рублей, которая перечислена ОПФР по Кировской области на счет ФИО12, открытый в ПАО «Норвик Банк» (лицевой счет №).

01.06.2020 г. денежные средства в размере 20.000 рублей перечислены ПАО «Норвик Банк» со счета ФИО12 на счет УФССП России по Кировской области по исполнительному производству № (т. 2, л.д. 240).

21.10.2020 г. по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Ахметовой Е.Г. в отношении ПАО «Норвик-Банк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 145 - 146).

Как следует из протокола, 01.06.2020 г. ПАО «Норвик Банк» перечислило денежные средства в размере 20.000 рублей в отношении должника ФИО12 по исполнительному производству №, возбужденному 11.06.2015 г., в УФССП России по Кировской области на депозитный счет Отдела. Согласно ст. 99, 101 ФЗ № 229 социальные денежные средства не подлежат взысканию в счет погашения задолженности. В ФЗ № 12, вступившем в законную силу 01.06.2020 г., указано, что на иммунитетные денежные средства, подлежащие кодировке (промаркированные), не может быть обращено
взыскание. Пенсионный Фонд РФ произвел перечисление денежных средств, предназначенных для родителей, имеющих детей в возрасте с 3 до 16 лет, в размере 20.000 рублей. Сотрудник ПАО «Норвик Банка» обратил взыскание на доход согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о том, был ли проставлен код дохода при перечислении денежных средств в размере 20.000 рублей. Согласно ответу ПФР от 16.09.2020 г. № в платежном поручении от 01.06.2020 г. № к списку на зачисление №, № в назначении платежа указан код - 2.

12.10.2020 г. заместителем начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. вынесено постановление, которым ПАО «Норвик-Банк» признано виновным в совершении данного правонарушения. При этом должностным лицом оставлен без оценки довод защитника Банка Аверьяновой О.Г. о том, что указанная справка Пенсионного фонда РФ от 16.09.2020 г. не является подтверждающим документом проставления кода вида дохода в соответствии с Указанием Банка России, со ссылкой на то, что в дело представлено платежное поручение от 01.06.2020 г. №, в котором в реквизите «Наз. пл.» указан код дохода «2».

Квалифицировав действия ПАО «Норвик Банк» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ как нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов пришло к выводу, что вина ПАО «Норвик Банк» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: копиями материалов исполнительного производства №; протоколом об административном правонарушении от 21.10.2020 г.; рапортом судебного пристава-исполнителя от 21.10.2020 г. (т. 2, л.д. 147); объяснением свидетеля от 21.10.2020 г. (т. 2, л.д. 148); платежным поручением от 01.06.2020 г. (т. 2, л.д. 233); выпиской по счету ФИО12 (т. 2, л.д. 240).

Оставляя 16.02.2021 г. данное постановление без изменения, а жалобу защитника ПАО «Норвик Банк» без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения, указав, в частности, на отсутствие оснований полагать, что у ПАО «Норвик-Банк» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению судьи районного суда, доводы ПАО «Норвик Банк» о том, что код вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств по установленным форматам в соответствии с Указанием Банка России от 14.10.2019 г. № указан не был, не нашли своего подтверждения, так как они опровергаются копией платежного поручения от 01.06.2020 № и справками ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области, согласно которым в реестре зачисления в соответствии с форматом обмена данными был проставлен код выплаты сумм, предназначенный получателю, который относится к коду вида дохода «2».

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что ПАО «Норвик Банк» удержаны и перечислены со счета ФИО12 денежные средства в размере 20.000 рублей вопреки законному требованию судебного пристава-исполнителя и в нарушение ч.ч. 4.1, 5, 5.1 ст. 70, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Однако, согласиться с выводами судьи первой инстанции нельзя, в то время как доводы жалобы защитника ПАО «Норвик Банк» заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим существенное значение для разрешения дела о таком административном правонарушении является выяснение вопроса о том, какие законные требования судебного пристава-исполнителя не были выполнены лицом, которое не является должником по исполнительному производству.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 г., ни постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 г. не содержат указания на то, какие требования судебного пристава-исполнителя были нарушены юридическим лицом. При составлении протокола и вынесении постановления должностные лица службы судебных приставов ограничились лишь указанием на нарушение ПАО «Норвик Банк» законодательства об исполнительном производстве.

Судья районного суда, указав в решении на удержание и перечисление денежных средств со счета ФИО12 вопреки законному требованию судебного пристава-исполнителя, также не конкретизировал, в чем конкретно заключалось данное требование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.11.2014 г. (т. 2, л.д. 17 - 18) обращено взыскание на денежные средства должника ФИО12, находящиеся на счете (ах) в Банке, на который, помимо прочего, возложена обязанность: при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В то же время, доводы защитника ПАО «Норвик Банк» о том, что на момент поступления 01.06.2020 г. на счет ФИО12 в Банке денежных средств в размере 20.000 рублей и их последующего перечисления на счет подразделения службы судебных приставов в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника у Банка не было информации о происхождении данных средств, а код вида дохода, который бы позволили отнести поступившую выплату к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, не был указан в расчетных документах, объективными доказательствами не опровергнуты.

Из приведенных выше положений ч.ч. 4.1, 5, 5.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2019 г. № 330, и Указания банка России от 14.10.2019 г. № следует, что с 01.06.2020 г. обязанности Банка незамедлительно исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, корреспондирует обязанность лица, выплачивающего гражданину доходы, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, указывать в расчетных документах, в том числе в распоряжении о переводе денежных средств, соответствующий код вида дохода.

В письме от 12.05.2020 г. № «О применении Указания Банка России от 14.10.2019 г. №» первый заместитель Председателя Банка России обратил внимание заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда РФ на указанную обязанность лиц, выплачивающих должнику заработную плату и (или) иные доходы, разъяснив, что кредитная организация осуществляет расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, в соответствии с указанными в расчетных документах кодами вида дохода и с учетом сумм, взысканных по исполнительным документам и указанных плательщиком, руководствуясь Порядком расчета, утвержденным Минюста России от 27.12.2019 г. № 330. При этом денежные средства, поступившие на счет получателя средств по расчетному документу на общую сумму с реестром, в котором вид дохода не указан, включаются банками в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест на основании пункта 4 Порядка расчета (т. 1, л.д. 67).

Вопреки выводам должностных лиц и судьи районного суда, сведений о том, что расчетные документы, по которым Отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области на счет в ПАО «Норвик Банк» в соответствии с электронным реестром (т. 2, л.д. 15 - 17, 234) была перечислена причитающаяся ФИО12 денежная выплата в размере 20.000 рублей, предусмотренная Указом Президента РФ от 07.04.2020 г. №, содержат указание на код вида дохода, в представленных материалах дела не имеется. Номер вида выплаты в выплатном документе - «69» кодом вида дохода для учета положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не является.

Доводы защитника о том, что платежное поручение от 01.06.2020 г. № с указанием кода вида дохода «2» (т. 1, л.д. 233) в Банк на бумажном носителе не поступало, а обработка электронных документов производится в автоматизированном режиме, не предусматривающем учет такого платежного поручения, о чем ОПФР по Кировской области было известно, и довод о том, что Перечень КБК выплат, дополненный графой «Код вида дохода для 229-ФЗ», для идентификации кодов вида доходов, в отношении которых установлены ограничения статьями 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ, стал известен сотрудникам Банка после осуществления соответствующих перечислений, и ими сразу были приняты меры для возврата денежных средств, также не опровергнуты.

Справки ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области от 16.09.2020 г. № и от 29.10.2020 г. № (т. 1, л.д. л.д. 237, 235 - 236) доказательствами вины юридического лица не являются, так как фактически содержат ссылку на указанное платежное поручение от 01.06.2020 г. №, а указание на то, что проставленный в реестре № для зачисления в соответствии с форматом обмена данными код выплаты сумм, предназначенный получателю, относится к коду вида дохода «2», не свидетельствует о наличии кода вида дохода в переданных Банку в электронном виде расчетных документах.

Кроме того, предусмотренный ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, дополнен единовременной выплатой в размере 10.000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемой в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (п. 19), на основании Федерального закона от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ. То есть на момент вменяемого ПАО «Норвик Банк» нарушения данная выплата в перечне доходов, предусмотренном ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, отсутствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю, что виновного нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ПАО «Норвик Банк» допущено не было, а, следовательно, постановление заместителя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 12.11.2020 г. и решение судьи районного суда от 16.02.2021 г. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в совершении конкретных действий (бездействия), однако представленными доказательствами факт таких противоправных действий (бездействия) не подтверждается, прихожу к выводу об отсутствии в деянии ПАО «Норвик Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, что является основанием для прекращения в отношении юридического лица производства по делу, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ПАО «Норвик Банк» Аверьяновой О.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. от 12 ноября 2020 года № и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Норвик Банк» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев