Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Бриз» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

«общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ»: юридический адрес: г. <...>, дата регистрации <...>, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с конфискацией и последующим уничтожении 64 DVD-дисков (перечисленных в постановлении).

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); л№ <...>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 октября 2015 года в 17 часов 16 минут в торговой точке ООО «Бриз», расположенной по адресу: г. Омск, <...> общество осуществляло реализацию оптических дисков в формате DVD-дисков с экземплярами аудиовизуальных произведений, которые согласно заключению эксперта являются нелицензионными.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Бриз», и другие материалы были направлены на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе директор ООО «Бриз» ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в протоколе изъятия дисков отсутствуют идентификационные признаки изъятой продукции, в частности не описана упаковка изъятой продукции, а также сам диск в формате DVD. При проведении экспертизы не были использованы сравнительные образцы оптических дисков с записями аудиовизуальных произведений, образцы не сравнивались с продукцией правообладателя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бриз» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом покупки, протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей и документов, объяснением, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением о назначении техническо-криминалистической экспертизы, заключение эксперта, справкой РАПО, правоустанавливающими документами ООО «Бриз».

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Бриз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе изъятия вещей не указаны идентификационные признаки DVD, не может повлечь отмену постановления суда.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 08 октября 2010 года о/у УЭБиПК УМВД России по Омской области ФИО2 были изъяты компакт-диски в формате DVD с экземплярами аудиовизуальных произведений и компьютерных игр, имеющих признаки контрафактности, такие как отсутствие голографической наклейки, наличие более одного фильма на одном диске, низкое качество полиграфии, находящиеся на витрине ООО «Бриз», расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с перечислением наименований, изъятых дисков.

Указанные в протоколе сведения, позволяют правильно идентифицировать изъятые вещи, так как указан вид изъятой продукции – DVD диски с наименованием продукта, содержащегося на DVD дисках, их количество. Кроме того, документ составлен с участием двух понятых, в присутствии продавца-консультанта и подписан, уполномоченным на то лицом. Таким образом, протокол изъятия вещей и документов от 08 октября 2015 года составлен в полном соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не были использованы сравнительные образцы оптических дисков с записями аудиовизуальных произведений, не является основанием для отмены постановления суда.

Экспертиза проводились с целью выявления признаков контрафактности. Эксперт, проводивший технико-криминалистическую судебную экспертизу, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании оценки всей совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Бриз» состава вменяемого правонарушения.

ООО «Бриз» не оспорило заключение эксперта и не представило допустимых доказательств того, что изъятые диски не являются контрафактными и, что у общества заключен договор на использование указанной продукции.

Кроме того, согласно ответу Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) специалистом РАПО были установлены правообладатели-члены РАПО всего по 42 видеопрограммам. Таким образом, РАПО не передавала принадлежащие ей исключительные права на использование принадлежащих ей объектов интеллектуальной собственности ООО «Бриз».

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Бриз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Утверждение жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о контрафактности продукции, опровергается совокупностью представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств. При этом какие-либо сомнения в достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

При назначении ООО «Бриз» административного наказания, судьей допущена описка в виде ошибочного изложения суммы штрафа прописью. При этом цифровым обозначением указана сумма - 30 000 рублей, а в скобках «(одной тысячи пятисот)».

Допущенная судьей описка в резолютивной части постановления в указании суммы штрафа подлежит исправлению согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бриз» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов