Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Омская топливная компания» Лейднера А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от <...>№ <...> в отношении АО «Омская топливная компания»: юридический адрес: <...>, фактический адрес: г.Омск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <...>, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения»,

установила:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от <...> АО «Омская топливная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Из постановления следует, что <...> при проведении плановой выездной проверки деятельности АО «Омская топливная компания» по адресу: г.Омск, <...> выявлено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно:

- главный механик АО «Омская топливная компания» ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, так как не прошёл в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность,

- отсутствуют контролёры технического состояния транспортных средств и диспетчеры в филиалах предприятия, находящихся на территории Омской области.

Не согласившись с постановлением, АО «Омская топливная компания» обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник АО «Омская топливная компания» Лейднер А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что АО «Омская топливная компания» не осуществляет деятельность по перевозке грузов и пассажиров в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 01 марта 1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов, а также специалисты - диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Исходя из требований пункта 3 Положения о порядке аттестации, аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет, после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 1 марта 1994 года N 13/11.

Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.13.3 указанных Профессиональных и квалификационных требований, к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта";

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Согласно п.15.3 указанных Профессиональных и квалификационных требований к контролеру технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.05 "Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики на городском наземном электрическом транспорте" без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.05 "Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики на городском наземном электрическом транспорте", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания транспортных средств городского наземного электрического транспорта не менее одного года;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Согласно п.16.3 указанных Профессиональных и квалификационных требований к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения плановой проверки АО «Омская топливная компания» на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от <...> выявлен факт отсутствия аттестации у должностного лица – главного механика ФИО1, ответственного за безопасность дорожного движения, а также отсутствие контролеров технического состояния транспортных средств и диспетчеров в филиалах предприятия, находящихся на территории Омской области.

Таким образом, АО «Омская топливная компания» в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляло перевозки автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Факт совершения и виновность АО «Омская топливная компания» во вменяемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе приказом о проведении плановой выездной проверки от <...>, актом проверки от <...>, протоколом об административном правонарушении от <...>, предписанием от <...> по устранению нарушений транспортного законодательства, сведениями из ЕГРЮЛ об АО «Омская топливная компания».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Выводы судьи районного суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что АО «Омская топливная компания» не осуществляет деятельность по перевозке грузов и пассажиров в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонено с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Судья районного суда обоснованно указал, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, одним из дополнительных видов деятельности АО «Омская топливная компания» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; Общество имеет филиалы, в которых эксплуатируются транспортные средства; на балансе АО «Омская топливная компания» имеется 12 автомобилей, помимо грузовых автомобилей, находящихся на консервации.

Положениями п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предусмотрено дифференцирование требований, предъявляемым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в зависимости от целей таких перевозок (в том числе и для собственных нужд).

Понятие «пассажир», согласно общим положениям ПДД, это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве, а также лицо, которое входит в транспортное средство, соответственно и перевозка пассажиров для собственных нужд должна осуществляться в соответствии с указанными Правилами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Ссылка защитника Лейднера А.А. в жалобе на иной судебный акт не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление вынесено в отношении другого юридического лица и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, окончательно административный штраф определен судом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника АО «Омская топливная компания» Лейднера А.А. – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.