Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 января 2017 года № ...., вынесенным в порядке 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <дата> в 08:07:17 час. по улице <адрес> города Казани, широта 55.78700, долгота 49.125000, владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., ФИО1, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации остановиться перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1, не пропустил пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода и пользующихся преимуществом в движении.

Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Одиссей, идентификатор 77/13, позволяющим определить место, дату и время совершения правонарушения.

Такие действия образуют состав административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ обоснованно как владелец транспортного средства, на котором совершено правонарушение.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. В частности, суд правильно отклонил доводы ФИО1 о недостаточной информативности рассматриваемого участка дороги и, что пешеходов заслонил другой автомобиль, как безосновательные. Пешеходный переход обозначен с обеих сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, позволяющими установить наличие такого перехода. Остановившийся же перед пешеходным переходом автомобиль должен был служить для ФИО1 сигналом о необходимости также остановить автомобиль перед пешеходным переходом.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: