Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 и прекращении производства по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 17.03.2023 г. ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

20.10.2023 г. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на данное постановление должностного лица, содержащей, помимо указания на несогласие с постановлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования. Указанная жалоба поступила в суд 24.10.2023 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.10.2023 г. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Малмыжский районный суд Кировской области, куда поступила 08.11.2023 г.

Определением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26.12.2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 17.03.2023 г. отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, указывая, что оно не соответствует требованиям закона и противоречит обстоятельствам дела.

Сообщает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 г. было направлено ей посредством сайта «Госуслуги», а бумажный вариант заказным письмом с уведомлением по месту проживания не направлялся, иные способы уведомления о привлечении ее к административной ответственности не использовались. Утверждает, что о вынесении в отношении нее 17.03.2023 г. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнала от инспектора ДПС только 07.10.2023 г. в рамках проводимого дорожного контроля, а, соответственно, не имела возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.

Указывает, что уведомление о штрафе с сайта «Госуслуги» на ее номер телефона, привязанный к аккаунту на данном сайте, не приходило. Для получения электронных писем она на этом сайте не регистрировалась, свое согласие на доставку ей каких-либо электронных писем от различных ведомств, кроме отделения Фонда социального страхования, не давала, и учетная запись на сайте «Госуслуги» была создана в 2020 году только для подразделения этого ведомства (ранее - ПФ РФ). О поступлении ей постановления о привлечении к административной ответственности она знать не могла, поскольку сайтом «Госуслуги» не пользуется и не обязана отслеживать поступающую туда информацию.

Обращает внимание, что в соответствии с правилами возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее также - ЕСИА).

Полагает, что приведенные ею доводы подтверждаются ответом Минцифры России на запрос суда, согласно которому учетную запись ФИО1 обнаружить в ЕСИА не удалось. Также в материалах дела имеется ответ АО «Почта России» на запрос суда, из которого следует, что регистрируемое почтовое отправление на ее имя имело электронный способ отправления. При этом в представленных суду материалах содержится разное время вручения отправления: в отчете об отслеживании отправления - 19.03.2023 г. 03:06, а в ответе АО «Почта России» - 19.03.2023 г. 05:06, Настаивает, что ни то, ни другое время не может быть временем вручения, поскольку данный день приходился на выходные, которые они всегда проводят за городом, где нет возможности воспользоваться сетью Интернет, тем более в указанное время. Просит также учесть, что не пользуется сайтом «Госуслуги» с января 2023 года, то есть с момента направления ею заявления в отделение Фонда социального страхования и получения от него ответа.

Находит несостоятельным довод о том, что срок хранения изображения электронной скан-копии уведомления о вручении составляет 6 месяцев с даты загрузки, после чего изображение автоматически удаляется, в связи с чем загрузить в систему скан-копию уведомления о вручении не представилось возможным, так как вся информация хранится на сайте «Госуслуги» в разделе «архив» без возможности ее удаления.

Считает, что АО «Почта России» нарушило нормы законодательства, ее законные права и интересы, поскольку согласие на отправку в ее адрес корреспонденции в электронном виде она не давала, а, следовательно, почтовое отправление должно распечатываться на бумажном носителе и направляется по месту назначения традиционным способом.

Констатирует, что автоматическое списание суммы штрафа в размере 2500 рублей по сроку уплаты 06.04.2023 г. было произведено при помощи систем платежей 05.04.2023 г., а так как смс-информирование по банковской карте подключено не было, данной картой она практически не пользовалась, то факт списания денежных средств с карты остался ею незамеченным. В апреле - мае 2023 года карта была заблокирована.

Кроме того, выражает сомнение в объективности рассмотрения дела судьей, ссылаясь на то, что 08.11.2023 г. судьей Малмыжского районного суда Кировской области вынесено определение «о принятии к производству суда», направлены запросы, а 06.12.2023 г. вынесено определение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении на 26.12.2023 г., и соответствующая информация размещена на официальном сайте суда. По смыслу указанных определений рассмотрение дела было назначено по существу, а о назначении заседания по восстановлению срока нигде указано не было. Только лишь 25.12.2023 г. ей позвонила секретарь судебного заседания, которая сообщила об отсутствии необходимости привлекать свидетелей, так как будет рассматриваться вопрос о возможности восстановления срока.

С учетом изложенного просит отменить определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также восстановить пропущенный срок обжалования и принять жалобу к производству для рассмотрения по существу.

В подтверждение приведенных доводов ФИО1 приложены скриншоты с официального сайта Малмыжского районного суда Кировской области и Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) (л.д. 84 - 94).

Кроме того, в жалобе ФИО1 оспаривается само постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 17.03.2023 г., приводятся доводы о несогласии с ним.

Указанные доводы о несогласии с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, как и заявленные в жалобе просьбы восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, принять жалобу к производству для рассмотрения по существу, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, подлежит разрешению судьей районного суда, к полномочиям которого отнесено рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

К полномочиям судьи второй инстанции отнесена в данном случае только лишь проверка законности и обоснованности определения судьи районного суда от 26.12.2023 г., а проверка постановления по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена, поскольку жалоба на него судьей районного суда по существу не рассматривалась.

В отзыве на жалобу ФИО1 заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 просит оставить определение судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая, что вынесенное судьей определение является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования - несостоятельными. Обращает внимание, что 07.10.2023 г. в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а 28.12.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, в связи с чем полагает, что действия ФИО1 по обжалованию постановления от 17.03.2023 г. можно расценивать как способ избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письме от 29.01.2024 г. просила рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поданную жалобу поддержала, привела аналогичные доводы, подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании районного суда (л.д. 63 - 66), указав, что о вынесении в отношении нее постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнала только 07.10.2023 г. от сотрудника ДПС, после чего на сайте «Госуслуги» действительно обнаружила непрочитанный файл с постановлением, который открыла 09.10.2023 г. На «Госуслугах» она зарегистрировалась в 2020 году, но согласие на получение электронных писем не давала. Автоплатеж по штрафам был подключен ею в 2014 году через сайт, название которого она не помнит. Также сообщила, что направила запрос в АО «Почта России» о предоставлении информации, касающийся сведений о ее регистрации на сервисах АО «Почта России», наличия зарегистрированной учетной записи в данных сервисах и ее согласия на получение каких-либо документов в электронном виде (копия указанного запроса от 11.01.2024 г. со сведениями, подтверждающими его отправку, приобщена по ходатайству ФИО1 к материалам дела).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947 (далее - Правила № 947, Правил направления экземпляров постановлений и копий решений).

В соответствии с п. 2 указанных Правил № 947 экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.п. 3, 4 Правил № 947 постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3). Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 4).

Пункт 7 Правил № 947 предусматривает, что на основании идентификационной информации, полученной в соответствии с п. 6 настоящих Правил, оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 8 Правил № 947 в случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абз. 4 п. 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В соответствии с п. 10 Правил № 947 постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

На основании п. 11 Правил № 947 оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В силу п. 12 Правил № 947 в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, действовавшим по 31.08.2023 г. (далее - Правила № 234, Правила оказания услуг почтовой связи), к регистрируемым заказным почтовым отправлениям относятся, в том числе, заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, которые принимаются и доставляются в соответствии с порядком, установленным главой VI (п.п. 52 - 62) настоящих Правил.

Согласно п. 52 Правил № 234 направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Пунктом 57 Правил № 234 определено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).

Следовательно, отсчет срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В то же время ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, а ходатайство подающего жалобу лица о восстановлении данного срока отсутствует, либо причины пропуска срока не были признаны судьей уважительными.

Если факт пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока выявлен судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, такая жалоба подлежит возвращению заявителю. В случае, если указанный факт выявлен непосредственно в судебном заседании по рассмотрению жалобы, либо судьей отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания, назначенного по жалобе на это постановление, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 17.03.2023 г. (л.д. 39).

Копия постановления от 17.03.2023 г. направлена ФИО1 в форме электронного документа 17.03.2023 г. и вручена адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, а также ответу АО «Почта России» - 19.03.2023 г. (л.д. 37, 46, 50). Указанное постановление содержит в себе разъяснение порядка и сроков его обжалования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений КоАП РФ, а также Правил направления экземпляров постановлений и копий решений, Правил оказания услуг почтовой связи последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, приходился на 29.03.2023 г., а 30.03.2023 г. постановление вступило в законную силу, что отражено в базе данных Госавтоинспекции МВД России, где указано также на уплату ФИО1 штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 30). Уплата административного штрафа произведена 04.04.2023 г. (л.д. 39).

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на указанное постановление, направлена последней по почте только 20.10.2023 г. (л.д. 9), и поступила в районный суд 24.10.2023 г. (л.д. 1), то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Изложенные ФИО1 в поданной в районный суд жалобе в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении причины пропуска данного срока получили оценку судьи районного суда, который пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска ФИО1 указанного процессуального срока и отказал в его восстановлении.

Оснований не согласиться с приведенными в определении судьи выводами, вопреки мнению автора жалобы, не нахожу, так как убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, ФИО1 не приведено.

К доводам ФИО1 о том, что о вынесении в отношении нее 17.03.2023 г. постановления по делу об административном правонарушении она узнала только 07.10.2023 г. от сотрудника ДПС, ранее о поступлении ей постановления знать не могла, так как порталом «Госуслуги» не пользуется, и, соответственно, не имела возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, следует отнестись критически, так как они опровергаются материалами дела, согласно которым экземпляр постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 17.03.2023 г. в отношении ФИО1 был направлен последней в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, что прямо предусмотрено положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно сведениям АО «Почта России», содержащимся в отчете об отслеживании отправления (л.д. 46) и ответе на запрос суда (л.д. 50), указанное почтовое отправление вручено адресату 19.03.2023 г. То обстоятельство, что согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, отправление вручено в 03 час. 06 мин., а согласно ответу на запрос суда - в 05 час. 06 мин., правового значения не имеет, так как не влияет на дату вручения отправления. Не имеет значения и тот факт, что 19.03.2023 г. приходится на выходной день, поскольку, вопреки доводам ФИО1, невозможность вручения адресату электронного отправления в этот день какими-либо объективными сведениями не подтверждена. Доводы же ФИО1 о невозможности вручения отправления носят голословный характер.

Кроме того, поскольку с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в районный суд спустя 7 месяцев после вручения ей экземпляра постановления в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг, то, как следует из ответа АО «Почта России», загрузить в систему скан-копию уведомления о вручении не представилось возможным, так как срок хранения изображения электронной скан-копии о вручении составляет 6 месяцев, после чего изображение автоматически удаляется.

Тот факт, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа был доставлен в адрес ФИО1 с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 19.03.2023 г., последняя подтвердила в судебном заседании районного суда, пояснив вместе с тем, что ознакомилась с постановлением только 09.10.2023 г. (л.д. 64). Однако, ссылки ФИО1 на то, что учетная запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг была создана ею в 2020 году только для получения писем от отделения Фонда социального страхования, а на получение электронных писем от других ведомств она согласия не давала, выводы судьи районного суда о вручении ФИО1 постановления от 17.03.2023 г. в форме электронного документа 19.03.2023 г. под сомнение не ставит, поскольку из взаимосвязанного толкования приведенных выше пунктов Правил направления экземпляров постановлений и копий решений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947, датой доставки (вручения) постановления по делу об административном правонарушении является, в том числе, следующий день с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

При этом обязанность проверки возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале, а также фиксации факта и времени доставки (вручения) постановления с передачей соответствующей информации в информационную систему организации федеральной почтовой связи возложена на оператора единого портала, который, помимо прочего, удостоверяет прохождение адресатом процедуры регистрации в ЕСИА.

Организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, только в случае, если процедура регистрации адресата в ЕСИА не была завершена, или, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием ЕСИА, либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений.

В то же время доказательств, указывающих на наличие оснований для преобразования электронного отправления в бумажное и его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, как и доказательств в подтверждение довода ФИО1, содержащего в жалобе, о том, что Единым порталом государственных и муниципальных услуг она не пользовалась с января 2023 г., суду не представлено.

Из ответа заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России на запрос судьи районного суда (л.д. 47, 49) следует, что учетную запись ФИО1 обнаружить в ЕСИА не удалось. Если учетная запись пользователя была ранее удалена из базы данных ЕСИА, то в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» после удаления учетной записи удаляется вся информация, прямо или косвенно относящаяся к пользователю.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае должностным лицом обязанность по своевременному вручению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и Правил направления экземпляров постановлений и копий решений. Экземпляр постановления в форме электронного документа доставлен ФИО1 в установленном порядке 19.03.2023 г., а основания для направления ей копии постановления на бумажном носителе отсутствовали.

Каких-либо нарушений указанных выше Правил направления экземпляров постановлений и копий решений, Правил оказания услуг почтовой связи при осуществлении доставки в адрес ФИО1 экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа не установлено, доказательств обратного не представлено. Приложенные к жалобе ФИО1 скриншоты страниц Единого портала государственных и муниципальных услуг от 09.10.2023 г., а также копии документов, приобщенных по ходатайству ФИО1 при рассмотрении жалобы к материалам дела, такими доказательствами не являются.

Ознакомление ФИО1 с текстом поступившего в ее адрес экземпляра постановления после зафиксированной даты его вручения, то есть после 19.03.2023 г., правого значения для исчисления срока обжалования постановления не имеет. Последствия неознакомления лицом с содержанием доставленной в его адрес в установленном порядке электронной корреспонденции в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Кроме того, факт уплаты ФИО1 04.04.2023 г. административного штрафа по постановлению от 17.03.2023 г. также свидетельствует о том, что по состоянию на 04.04.2023 г. последней было известно о вынесении данного постановления. Ссылка ФИО1 на то, что о списании денежных средств с банковской карты в погашение штрафа она не знала в связи с установлением «автоплатежа», указанный вывод не опровергает, поскольку факт автоматического списания денежных средств объективно не подтвержден. Также следует отметить, что все риски, связанные с отсутствием контроля за списанием денежных средств, относятся на лицо, установившее возможность их автоматического списания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Утверждение ФИО1 о необъективном рассмотрении судьей районного суда ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что рассмотрение дела было назначено судьей по существу, а о назначении заседания по рассмотрению ходатайства нигде указано не было, несостоятельно, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления содержалось непосредственно в жалобе ФИО1 и подлежало рассмотрению судьей.

То обстоятельство, что согласно определению от 08.11.2023 г. жалоба ФИО1 была принята к производству суда (л.д. 17), а согласно определению от 06.12.2023 г. было назначено судебное заседание по жалобе (л.д. 44), не является существенным нарушением, влияющим на законность обжалуемого определения от 26.12.2023 г., так как до начала рассмотрения жалобы по существу судья обязан был установить факт соблюдения или пропуска ФИО1 установленного законом срока обжалования постановления и, в случае его пропуска, разрешить заявленное ходатайство о восстановлении срока, что судьей и было сделано: в восстановлении срока обжалования отказано по изложенным мотивам, а производство по жалобе прекращено.

Кроме того, вопреки утверждению ФИО1, в установочной части определения о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 г. прямо указано на наличие в тексте жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и на необходимость его разрешения в судебном заседании.

Иные основания, влекущие отмену или изменение определения судьи районного суда, в жалобе отсутствуют, и по материалам дела таких оснований не установлено. Доводы жалобы ФИО1 направлены фактически на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и, как не опровергающие правильность выводов судьи, не могут повлечь отмену вынесенного им определения.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и прекращении производства по жалобе на данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев