Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, с участием прокурора Т.М. Аблиева, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ее защитника Алексея Валерьевича Круглова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 169 от 4 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, начальник Муниципального бюджетного учреждения (далее по тексту – МБУ) «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» (далее по тексту – МБУ УАГ) ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, ее защитник – адвокат А.В. Круглов, действующий на основании ордера, просят состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, заявитель и ее защитник извещены о времени и месте рассмотрения названных жалоб. ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 г. Бугульма Республики Татарстан.

В указанное время защитник – адвокат А.В. Круглов в судебное заседание не явился. На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, ходатайства об отложении судебного заседания ФИО1 и ее защитником А.В. Кругловым представлены не были.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалоб, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ административным правонарушением признается неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию в данной статьей, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации названного Федерального закона, Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 ноября 2010 года №880 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти Республики Татарстан и о внесении изменений в отдельные постановления Кабинета Министров Республики Татарстан", постановлением Исполкома муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" от 03 июня 2016 года №1177 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию схемы трасс инженерных сетей и коммуникаций (далее по тексту – Административный регламент №1177).

Также постановлением Исполкома муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" от 17 июня 2016 года №1309 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее по тексту – Административный регламент №1309).

В соответствии пунктом 1.3.3 Административного регламента № 1309, информация о муниципальной услуге может быть получена:

1) посредством информационных стендов, содержащих визуальную и текстовую информацию о муниципальной услуге, расположенных в помещениях исполкома района, для работы с заявителями. Информация, размещаемая на информационных стендах, включает в себя сведения о муниципальной услуге, содержащиеся в пунктах (подпунктах) 1.1, 1.3.1, 2.3, 2.5, 2.8, 2.10, 2.11, 5.1 настоящего Регламента;

2) Посредством сети «Интернет» на официальном сайте муниципального района (http://www.almetyevsk.tatar.ru);

3) На Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан (http://uslugi.tatar.ru/);

4) На Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (http://www.gosuslugi.ru/);

5) В управлении архитектуры:

- при устном обращении - лично или по телефону;

- при письменном (в том числе в форме электронного документа) обращении - на бумажном носителе по почте, в электронной форме по электронной почте.

Пунктом 1.3.4 Административного регламента №1177 предусмотрено, что информация по вопросам предоставления муниципальной услуги размещается специалистом управления архитектуры на официальном сайте муниципального района и на информационных стендах в помещениях управления архитектуры для работы с заявителями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года в период времени с 14 час. 25 мин. по 16 час. 40 мин. в ходе прокурорской проверки установлено, что начальником МБУ ФИО2 ФИО1 допущено нарушение Административного регламента № 1177 и Административного регламента № 1309, выразившееся в том, что вопреки установленным требованиям пунктов 1.3.3 и 1.3.4 утвержденных регламентов, информация по вопросам предоставления муниципальной услуги на стендах для работы с заявителями в помещениях Управления архитектуры, расположенного по адресу: <...>, не размещена. На информационном стенде были размещены лишь постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, которыми констатируется факт утверждения административных регламентов, без конкретной информации о муниципальной услуге и порядке ее получения.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 8.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала; справкой по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства; фотоматериалами и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником МБУ УАГ, допустила нарушение требований пункта 1.3.3 Административного регламента №1177 и пункта 1.3.4 Административного регламента № 1309.

Указанные действия заявителя содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Доводы жалоб, в целом сводящихся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, идентичны доводам жалоб на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении судьи.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалоб не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и ее защитника Алексея Валерьевича Круглова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов