Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 5 декабря 2016 года, руководитель Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по РТ ФИО3, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, регламентированы положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон №135-ФЗ).

В соответствии со статьями 4, 16 Федерального закона №135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии УФАС по РТ по делу №06-86/2016 от 2 октября 2016 года, исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими требования статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ что, по мнению антимонопольного органа, выразилось в осуществлении названными субъектами согласованных действий, с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2013.36.793 от 9 декабря 2013 года, а также в части осуществления согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Также названным решением исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и ОАО «Кайбицыагрохимсервис» признаны нарушившими требования статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ в части осуществления согласованных действий, с целью получения финансирования из бюджета и передачи денежных средств лицу, выполняющему работы согласно муниципальному контракту №2014.51538 от 20 декабря 2014 года, а также в осуществлении согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании упомянутого решения должностным лицом вынесено постановление от 5 декабря 2016 года о привлечении руководителя исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решение комиссии УФАС по РТ по делу №06-86/2016 от 2 октября 2016 года, было обжаловано исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и исполнительным комитетом Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в Арбитражном суде Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по делу №65-2640/2016, заявленные требования удовлетворены, решение комиссии УФАС по РТ по делу №06-86/2016 от 2 октября 2016 года признано недействительным. Данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан обжаловано антимонопольным органом в апелляционном порядке. Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что судебным актом решение комиссии УФАС по РТ от 2 октября 2016 года, явившееся поводом к возбуждению дела, признано недействительным.

В представленной жалобе должностное лицо ссылается в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи об отмене постановления и о прекращении производства по делу являются преждевременными, противоречат принципам всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из системного толкования названных норм следует, что возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ должно в обязательном порядке предшествовать возбуждение и рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела по признакам нарушения положений главы 9 Федерального закона № 135-ФЗ. Обжалование в судебном порядке решения комиссии антимонопольного органа, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в частности, статьей 14.32 КоАП РФ.

В ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что признание недействительным решения комиссии УФАС по РТ по делу №06-86/2016, исключает наличие вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения и влечет признание постановления должностного лица незаконным.

При оценке выводов в решении судьи и доводов жалобы должностного лица на это решение, необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 52 названного закона решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм, одним из оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, основанного на решении комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, является вступление в законную силу судебного акта о признании такого решения антимонопольного органа незаконным (недействительным).

При этом не вступивший в силу судебный акт, которым решение комиссии антимонопольного органа было признано недействительным (незаконным), не является безусловным основанием для прекращения производства по делам об административных правонарушениях, указанных в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по делу №65-2640/2016, которым решение комиссии УФАС по РТ признано недействительным, обжаловано антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции, и на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы в решении судьи, в целом сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, со ссылкой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по делу, возбужденному заявлению исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан к УФАС по РТ о признании недействительным решения комиссии УФАС по РТ по делу №06-86/2016, следует признать преждевременными, поскольку сделаны без достаточных на то оснований и свидетельствуют о рассмотрении дела судьей районного суда не в полном объеме.

Соответственно, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 – возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Судья И.Н. Сабитов